2013년 10월 11일

데이비드 화이트허스트

전자적으로 전송

환경 품질 부서, 

629 이스트 메인 스트리트, P.O. 상자 1105, 

리치몬드, VA 23218

david.whitehurst@deq.virginia.gov.

참조: 규제 의도 통지("NOIRA")에 대한 응답, 9VAC25-260, 수질 기준, §에 따라 62.1-44,15. (3a) 버지니아주 법규 및 연방 규정(40 CFR Part 1319) 

화이트허스트 씨에게

우리는 셰넌도아 리버키퍼, 포토맥 리버키퍼(여기서는 통칭하여 "리버키퍼") 및 우리 단체의 회원들을 대신하여 이 조치에 대한 공식 기록에 등재하기 위해 이러한 의견을 제출합니다.  당사는 버지니아(Virginia)주의 수질 기준 규정("WQS" 또는 "기준")을 검토한 환경품질부(DEQ)의 노력에 감사드리며 버지니아(Virginia)주의 WQS에는 많은 긍정적인 특징이 있다고 생각합니다.  그러나 수질 기준 규정 자체와 수질 기준이 시행되는 다양한 정책 및 절차에도 심각한 결함이 있다고 생각합니다.  따라서 우리는 주정부가 청정수법 및 버지니아 주법에 따라 표준 및 현행 이행 프로토콜을 개정할 법적 의무가 있다고 주장합니다.  앞으로 몇 달 동안 여러분과 함께 표준을 개선하고 버지니아 해역을 보호하기 위해 노력할 수 있기를 기대합니다.

주요 관심사는 다음과 같습니다:

1. 서술 기준의 문구와 적용 방법 모두 Virginia의 해역을 완전히 보호하고 법적 의무를 충족하기에는 불충분합니다.  규정의 오용을 방지하기 위해 규정을 변경해야 합니다.  더 중요한 것은 버지니아가 지금 당장 내러티브 기준을 완전히 이행해야 합니다.  동시에 DEQ는 과거에 그렇게 하지 않았기 때문에 모든 프로그램, 허가 및 기타 규제 조치에 이러한 기준을 사용할 계획을 발표해야 합니다.

2. Virginia는 주법과 연방법을 모두 충족하기 위해 성능 저하 방지 정책을 적용하는 절차를 변경해야 합니다.  특히, 중요성 임계값 또는 최소 조항은 기술적 근거에 의해 정당화되지 않으며 청정수법 또는 주 수질관리법에 따라 허용되지 않습니다.  또한 하나 이상의 기준을 위반했다는 이유로 다른 모든 매개변수에 대해 수질 등급을 낮추고 '1등급' 분석을 적용하는 관행은 주 전역의 수천 개 수역의 수질을 악화시키는 결과를 초래합니다. 

3. 퇴적물과 영양분에 대한 수치 기준이 없는 경우, 주정부는 내러티브 기준을 완전히 적용하여 지정 및 기존 용도의 역사적 및 기존 손상과 손실을 해결해야 합니다.  또한, 이 규제 조치에서는 새로운 장애 또는 향후 사용 손실을 더욱 악화시키거나 유발할 수 있는 조건을 해결하거나 예상하기 위한 수치 기준이 공표되어야 합니다. 버지니아주 WQS의 서술적 기준이 완전하고 효과적으로 적용되더라도 주에서 이러한 매개변수에 대한 수치 기준을 채택하지 않으면 퇴적물 및 영양염 오염으로 인한 심각한 수질 문제가 계속 발생할 것입니다.  서술적 기준의 집행은 일반적으로 이미 관찰된 문제를 해결하는 사후 대응적이어야 한다는 점을 고려할 때, 수치적 기준을 통해 사전 예방적으로 행동하는 능력은 주 수역을 보호하기 위해 실질적으로 그리고 법적으로 요구됩니다.

4. 버지니아와 미국 전역의 수역에 발생하는 주요 문제는 하천 흐름 체계의 변화로 인해 발생합니다.  이는 토지 개발 및 기타 활동으로 인해 빗물 유출의 성격과 시기가 변경되거나 댐 또는 취수 또는 기타 수단을 통한 물 흐름의 전환과 같은 하천 내 변화로 인해 발생할 수 있습니다.  이러한 형태의 오염은 Virginia의 WQS를 통해 해결해야 하며 규제 조치를 통해 적절히 통제해야 합니다.

5. 리버키퍼는 원수에 브롬이 함유된 것에 대해 Fairfax 수도국과 같은 지방 상수도 공급업체가 우려하고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 이번 3년 주기의 검토 조치에 대한 의견을 제출할 수 있음을 이해하며, 해당 기관에 우려 사항을 충분히 검토해 줄 것을 정중하게 요청합니다.

리버키퍼

는 501(c)(3) 비영리 법인으로 2000 에 설립되었습니다.  포토맥 리버키퍼는 웨스트버지니아의 상류에서 Chesapeake 만까지 포토맥 강을 보호하고 복원하는 데 전념하고 있으며 시민 행동, 옹호, 교육 및 집행을 통해 이러한 목표를 추구합니다.  의 본사는 워싱턴 D.C.에 있으며 버지니아주에서 사업 허가를 받았습니다. 

의 한 부서인 셰넌도아 리버키퍼 프로그램은 포토맥 리버키퍼( 2006)에서 설립한 프로그램입니다.  포토맥 리버키퍼는 버지니아주에서 (DBA) Shenandoah 리버키퍼로 사업할 수 있는 라이선스를 보유하고 있습니다.  셰넌도아 Riverkeeper 프로그램의 사명은 사람, 물고기, 수생 생물을 위해 셰넌도아 강 유역의 수질을 보호하고 복원하기 위해 커뮤니티 활동과 단속을 활용하는 것입니다.  셰넌도아 리버키퍼 프로그램은 셰넌도아 강과 포토맥 강 유역에 위치한 버지니아주 보이스에 있는 사무실에서 운영됩니다.  

리버키퍼에는 버지니아의 하천, 하구, 저수지의 수질에 영향을 받는 부동산을 소유한 수천 명의 회원들이 프로그램에 참여하여 수영, 낚시, 보트, 레크리에이션뿐만 아니라 사업 및 식수 용도로 버지니아의 물을 이용하고 있습니다.   리버키퍼와 회원 모두 주정부 수역의 사용과 보호에 대해 오랫동안 지속적인 관심을 가지고 있으며, 이는 의도된 규제 검토 기간 동안의 심의 결과와 제안될 수 있는 모든 조치에 영향을 받을 것입니다.

9VAC25-260-20. 일반 기준

이 섹션에는 버지니아의 모든 수역에 적용될 서술 기준이 포함되어 있습니다.

  첫 번째 단락은 모든 주 수역에 "확립 된 표준을 위반하거나 해당 수역의 지정된 용도에 직접적으로 또는 간접적으로 방해가되는 농도, 양 또는 조합의 물질. . 확립된 기준에 위배되거나 그러한 물의 지정된 용도를 직간접적으로 방해하거나 인간, 동물, 식물 또는 수생 생물에 비인간적이거나 유해한 농도, 양 또는 조합으로"라는 문구는 EPA가 주 표준에 포함하도록 권장하는 문구와 유사합니다.

  또한 "관리 대상 특정 물질에는 부유 잔해, 기름, 쓰레기 및 기타 부유 물질, 독성 물질(생물 축적 물질 포함), 색, 맛, 탁도, 냄새를 생성하거나 침전되어 슬러지 침전물을 형성하는 물질, 바람직하지 않거나 불쾌한 수생 식물 생물에 영양을 공급하는 물질이 포함되지만 이에 국한되지 않습니다"라는 문구는 적절합니다.  

그러나 주정부는 다른 규칙과 절차 및 연방법을 통해 NPDES 허가, CWA § 401 인증 등을 포함한 광범위한 규제 조치에 서술 기준을 적용하기 위해 노력하고 있지만, 첫 단락의 문구는 마치 이러한 기준이 "하수, 산업 폐기물 또는 기타 폐기물로 인한 문제"에만 적용되는 것처럼 읽힙니다.

 이러한 방식으로 서술 기준의 적용 범위를 제한하는 것은 부적절하고 법적으로도 지지할 수 없으며, 이러한 해석은 이 규정 및 기타 주 및 연방 규정의 취지와도 일치하지 않습니다.  수질 기준은 모든 주 수역에 적용되어야 합니다.  미국 EPA는 "서술 기준이 모든 유량에서 모든 지정된 용도에 적용되며 CWA의 섹션 303(c)(2)(A)의 법적 요건을 충족하는 데 필요하다고 간주한다"고 명시했습니다.

 수질 문제가 "폐기물"로 인한 상황으로 그 적용 범위를 제한하지 않습니다.

다음과 같은 목적을 인식하는 것이 중요합니다.

 의 청정수법("CWA" 또는 "법")은 "물의 화학적, 물리적, 생물학적, 방사선학적 무결성에 대한 인위적 또는 인위적인 변경"으로 정의되는 모든 오염을 해결하도록 명령하고 있습니다.

  이 법은 수질 분야의 '전문가'들이 전통적으로 그리고 여전히 너무 자주 옹호하는 것보다 '오염'에 대해 훨씬 더 광범위한 관점을 취하고 있습니다.  무결성에 대한 요구는 폐기물로 인한 오염 물질의 백만 분의 1과 하루 파운드의 개념을 훨씬 뛰어넘어 수역이 온전하고 균형 잡힌 지속 가능한 시스템이어야 하며 수역의 무결성을 손상시킬 수 있는 어떠한 활동으로 인한 영향도 없어야 한다는 것을 요구합니다.

예를 들어, 과도한 빗물 유출, 댐, 채굴 활동 또는 기타 원인으로 인한 하천 흐름의 변화는 분명히 WQS의 필수 범위 내에 있습니다.  댐 소유주들이 오염의 개념을 좁은 범위로 한정하려 하자 대법원은 현명하게도 이 법의 더 넓은 의도를 인정했습니다.  법원의 오코너 판사는 이러한 "인위적인 구분"을 무시하고 "법의 §304 은 수질 '오염'이 '항해 가능한 수역의 이동, 흐름 또는 순환의 변화'로 인해 발생할 수 있음을 명시적으로 인정하고 있다"고 언급했습니다. . . . .' 33 U.S.C. § 1314(f)." 

9VAC25-260-20 의 첫 번째 단락은 해당 조건과 영향을 유발하는 원인에 관계없이 주 수역에서 금지되는 조건을 명확하게 요구하도록 수정되어야 합니다.  버지니아와 모든 주에서는 이러한 서술 기준을 사용하여 장애를 정의하고 공무원이 활동을 규제할 권한이 있는 모든 상황에서 지정 및 기존 용도가 완전히 지원되도록 해야 합니다.

  아래에서 설명하는 바와 같이, WQS의 적용은 "법의 목적 (섹션 101(a)(2) 및 303(c) ...에 정의된 대로)에부합하는 경우에만 가능하다"고 할 수 있습니다. ,"

 연방 규정에서 요구하는 대로, 빗물 배출, 채광, 댐 또는 기타 활동과 관련된 규제 조치에서 흐름 변경의 영향을 다루는 경우.

 9VAC25-260-20 의 첫 번째 단락을 다음과 같이 변경할 것을 권장합니다: "습지를 포함한 국가 수역은 정해진 기준에 위배되거나 해당 수역의 지정 또는 기존 용도를 직간접적으로 방해하거나 인간, 동물, 식물 또는 수생 생물에 비인간적이거나 유해한 오염으로부터 보호되어야 합니다."  WQS 규정의 텍스트 변경에 따라 연방 규정( 40 CFR §130)에 포함된 '오염'의 정의(2(c))가 변경되었습니다. 에 추가해야 합니다 9VAC25-260-5.

배출 및 오염 활동을 제한하거나 금지하기 위한 서술적 기준 적용

버지니아 주에서는 WQS 규정의 서술 기준이 모든 주 해역과 버지니아 기관에서 규제하는 모든 활동에 적용됨을 명확히 하는 것 외에도 이러한 기준이 충실하고 효과적으로 적용되도록 보장하는 이행 계획을 제공해야 하며, EPA는 이를 요구해야 합니다.  아래에서 설명하는 것과 같이 주정부가 이와 관련하여 이전에 실패한 사례는 버지니아의 WQS가 청정수법에서 요구하는 최소한의 보호 수준을 제공하기 위해 이러한 이행 계획을 준비하고 준수하는 것을 특히 중요하게 만듭니다.

EPA가 이전에 주의 WQS를 승인한 적이 있고, 서술 기준을 포함한 이러한 기준이 오용되어 일부 매우 해로운 방식으로 수질을 보호하고 개선하는 데 실패했다는 사실은 세부 이행 계획의 마련을 특히 중요하게 만듭니다.  이러한 실패 중 하나는 영양염류로 인한 조류 번식 및 기타 관련 오염 문제로 인해 포토맥 유역과 Virginia의 다른 지역에서 발생한 수질 피해로 설명할 수 있습니다.  버지니아 DEQ가 여러 상황에서 서술 기준 또는 일반 기준에 따라 허가 제한을 설정했음에도 불구하고, 이러한 서술 기준 위반에 따른 허가 제한은 효과적이고 일관되게 시행되지 않았습니다.  

주 수질관리위원회(SWCB)와 버지니아 법원은 서술 기준을 위반하는 지정 및 기존 용도에 대한 간섭은 규제 조치를 취할 때 반드시 해결해야 하는 WQS 위반임을 인정했습니다.  이 입장은 모든 상황에서 DEQ와 SWCB가 채택해야 합니다.  셰넌도아 강과 그 북쪽 및 남쪽 포크에 기록된 손상과 관련하여, DEQ는 오염 문제가 지정 및 기존 용도를 방해한다는 명확하고 풍부한 증거에도 불구하고 이러한 수역을 "손상된" 수역으로 지정하는 것을 거부했습니다.  또한, 환경부는 이러한 수질 악화의 원인이 되는 배출물의 영양염 오염을 제한하지 않았습니다.  

이러한 WQS의 적절한 이행 실패를 감안할 때, 우리는 DEQ가 서술적 기준을 기반으로 한 제한 및 오염 제어 조치를 개발하기 위한 신뢰할 수 있고 잘 뒷받침되는 절차를 개발하는 것이 시급하다고 제출합니다.  이 절차는 VPDES 허가, CWA 섹션 401 인증 또는 국가가 WQS의 의무를 이행해야 하는 기타 절차에서 조치를 안내할 수 있을 만큼 충분히 광범위해야 합니다.

Virginia주 항소법원( 2008)은 주 수자원 관리국 대 캡틴스 코브 유틸리티 회사(State Water Control Bd v. Captain's Cove Utility Company, 기록 번호 2735-07-1 (Va Appeals, Chesapeake 2008)에서 서술적 기준 기반 허가 제한을 지지했습니다.  법원은 하수 배출로 인해 패류층이 훼손될 수 있으며, 이러한 행위는 "각각 9 VAC 25-260-10 및 9 VAC 25-260-20 에 포함된 지정 사용 기준 및 일반 기준을 위반할 것"이라는 주 수질 관리 위원회의 조사 결과를 지지했습니다.  법원은 다음과 같이 결론을 내렸습니다:

"위원회는 주정부 수자원으로의 배출이 해당 수자원의 지정된 용도를 방해하여 일반 기준을 위반하는 경우 이를 금지할 수 있는 법적 권한이 있습니다. 제안된 배출이 거부를 정당화하기 위해 확립된 수질 기준에 위배될 필요는 없습니다 ... .

"이 규정은 일부 물질이 수질 기준을 위반하지 않으면서도 주 수역의 지정된 용도를 방해할 수 있다는 점을 분명히 고려하고 있습니다. 따라서 위원회는 처리된 폐수가 수질에 미치는 실제 영향과 관계없이 허가를 승인하는 것이 주 수역의 지정된 사용을 방해하여 일반 기준을 위반하는지 여부를 고려해야 했습니다."

중요한 것은 버지니아 보건부 관계자는 "하수 처리 시설의 오작동 위험 때문에 실제 수질 자체에 관계없이 하수 처리 시설의 방류 지점 주변 수질에 대해 적어도 어느 정도 비난이 있다고 지적했습니다."라고 말했습니다.

  또한, 제안된 방류로 인해 지정된 용도가 거부되거나 손상될 것이라는 결론은 방류와 조개잡이 금지의 존재만으로도 상업 및 레크리에이션 조개잡이를 위한 수용 수역의 사용이 억제되고 "수영객들이 노란색 [비난] 표시가 있는 지역에서 수영하기를 원하지 않을 것이라고 증언한 기관 직원 및 일반인의 증거에 근거했습니다."

  따라서 이 경우 지정된 용도에 대한 간섭은 오염이 존재할 수 있다는 인식에 기반한 “간접적”인 것으로 특징지을 수 있지만, Shenandoah 유역에서 입증된 사용 거부는 현재의 오염 문제와 해당 오염에 대한 대중의 입증된 반응을 수반합니다.

국가는 서술 기준을 준수하기 위한 오염 관리 요건 이행의 필요성 및 적절한 방법에 대한 권한이나 지식이 부족하다고 정당하게 주장할 수 없습니다.  버지니아주가 우선 오염 물질에 대한 수치 기준을 채택하기 전인 1990초기에 Virginia는 EPA 기준과 주 기준의 일반 기준 시행 요건을 적용하여 수치 허용 한도를 설정했습니다.  한 사례에서 버지니아(Virginia)주 지방 폐수 기관 협회(VAMWA)는 록키 마운트 하수 처리장("STP")의 허가에 몇 가지 금속 제한을 포함시키는 것에 대해 주 지방 법원에 이의를 제기했습니다.  법원은 9VAC25-260-20 의 일반 기준과 9VAC25-260-140.A의 서술 기준에 따라 "하천 수질 상태는 9VAC25-260-20 B(혼합 구역)에서 허용되는 경우를 제외하고는 급성 또는 만성 독성을 나타내서는 안 된다"는 허용 한도를 유지했습니다.

사용 방해 및 서술 기준 위반에 따른 수치 허가 제한의 다른 예로는 스미스 강에 있는 3개의 주요 지자체 배출구(Martinsville시 소유 1개, Henry 카운티 소유 2개)에 대해 설정된 허가 제한이 있습니다.  이러한 경우 섬유 공장의 색소 배출이 하수 처리장을 통과하여 노스캐롤라이나주 에덴과 버지니아주 Danville의 식수 공장이 주기적으로 스미스 강과 댄 강에서 물을 펌핑하는 것을 중단하여 공공 상수도 공급을 위한 주정부 물 사용을 거부했습니다.  이러한 허가가 발급될 당시 Virginia주에는 색상에 대한 수치화된 수질 기준이 없었지만, 주정부는 스미스 강에 대한 폐기물 부하 할당량을 설정해야 한다는 요건을 인식하고 이를 이행했습니다. 

EPA와 연방 법원도 허가 당국이 서술 기준과 일반 기준을 시행하기 위해 허가 제한을 부과할 권한이 있을 뿐만 아니라 의무가 있다는 이론을 강력하게 지지하고 있습니다.  EPA는 이러한 제한이 허가서에 포함되도록 하고 허가서 작성자가 기술적으로 건전한 방식으로 이러한 제한을 설계하도록 보장하기 위해 특별히 고안된 규정을 채택했습니다.  40 C.F.R. § 12244(d)(1)(vi)에서 연방 규정은 허가 당국이 서술 기준에 따라 필요한 한도를 부과하는 데 사용할 수 있는 세 가지 방법을 제시합니다.  또한 수용 수역이 '오염된' 수역으로 지정되었는지 여부에 관계없이 VPDES 허가서에 허가 제한을 설정해야 합니다.  

EPA 규정에 이의를 제기했을 때 DC 항소법원은 이를 지지하며 그러한 제한이 필요하고 EPA가 적절하게 이행되도록 허용 가능한 요건을 설계했다는 확고한 신념을 표명했습니다. 에서 미국 종이 연구소 대. U.S. EPA., 996 F.2d 346 (DC Cir. 1993) 법원은 다음과 같이 밝혔습니다:

"수질 기준이 공표되면 CWA의 섹션 301 에서는 점오염원에 대한 모든 NPDES 허가서에 해당 기준을 충족하는 데 필요한 배출 제한을 포함하도록 요구합니다. Westvaco Corp. v. EPA, 899 F.2d,1383 1385 (4th Cir.)1990 참조. 301 섹션에서는 모든 표준에 대해 엄격한 요건을 부과하고 있습니다. 즉, 특정 화학물질에 대한 특정 수치 기준을 포함하는 표준뿐만 아니라 지정된 용도를 보호하기 위해 서술적 기준에 의존하는 표준을 충족하는 데 필요한 제한을 허가서에 통합해야 합니다."

어퍼 블랙스톤 수질 오염 지구 대 E.P.A., 690 F.3d 9 (1st Cir. 2012), 제1순회항소법원은 매사추세츠 주와 로드 아일랜드 주에서 채택한 서술적 영양염류 기준을 기반으로 폐수 처리장에 대한 방류수 제한이 포함된 NPDES 허가를 지지했습니다.  법원은 "조류 번성, 두껍고 탁한 물, 썩은 냄새"를 포함한 수질 문제가 "주기적으로 오염"된다고 지적했습니다.

 매사추세츠와 로드 아일랜드의 블랙스톤 강과 하류 수역은 셰넌도아 강과 노스 및 사우스 포크(체서피크 유역 전역의 수역)에서 볼 수 있는 조건과 유사합니다.  매사추세츠의 허가 기관인 EPA는 블랙스톤 처리장 허가에서 영양염류 허용 한도를 설정했으며, 위임된 NPDES 프로그램을 운영하는 로드아일랜드가 해당 주에서 배출량에 대해 유사한 한도를 설정했다는 점에 주목했습니다. 

위의 모든 논의는 Virginia주가 수질 평가 및 허가 조치에서 서술 기준을 완전히 적용해야 한다는 당사의 주장을 뒷받침합니다.  향후 이 신청이 충실하고 효과적으로 이루어질 수 있도록 버지니아 주에서는 Virginia WQS 규정의 서술 기준과 관련된 이행 계획을 수립하고 해당 계획을 공개 검토 및 EPA 승인을 위해 제출할 것을 요청합니다.  이러한 조치가 이루어지지 않는 한, WQS 조항의 문구만으로는 우리 해역을 보호하는 방식으로 현실화될 것이라고 믿을 수 없습니다.

애리조나주 환경품질부에서 마련한 서술 기준의 구현 계획의 예를 DEQ에 참조합니다.

  미국 환경 보호국("EPA")은 1993 에서 애리조나주의 서술적 영양소 기준에 대한 이행 절차가 마련되지 않은 상태에서 "주의 서술적 기준이 연방에서 공표한 수치 기준이 제공하는 것과 실질적으로 동등한 보호를 제공한다는 입장에 대한 근거가 불충분하다"며 애리조나의 WQS를 승인하지 않았다고 발표했습니다. ."

  위에서 설명한 것처럼 영양소 및 기타 유형의 오염에 대한 Virginia주의 서술 기준이 필요한 수준의 보호를 제공한다고 주장하기에는 근거가 불충분합니다.  반대로 버지니아 관리들은 영양소 오염과 관련하여 서술 기준을 적용할 준비가 되어 있지 않다고 인정했습니다.

 다른 상황에서는 이를 적용할 의지도, 능력도 없음을 스스로 보여주었습니다.  따라서 버지니아의 모든 수역과 모든 규제 대상 활동에 모든 서술 기준을 적용하기 위한 이행 계획을 수립하여 대중과 EPA에 제출하여 검토를 받아야 한다고 주장합니다.

성능 저하 방지 정책.

버지니아주의 WQS 규정의 이 섹션 텍스트는 성능 저하 방지에 관한 연방 규정을 면밀히 반영하고 있습니다.  그러나 이 정책의 구현은 아래에 설명된 방식으로 미흡합니다.  EPA는 주의 WQS에서 단어만으로는 수질을 적절히 보호하고 "법의 목적에 부합"하는 데 충분하지 않을 수 있음을 인정했습니다.

  주정부가 성능 저하 방지 정책을 채택하도록 요구하는 연방 규정의 조항은 또한 "이 하위 파트에 따라 그러한 정책을 구현하는 방법을 식별"하도록 의무화하고 있습니다.

  버지니아주의 성능 저하 방지 정책에 대한 포괄적인 실행 계획이라고 주장하는 문서는 단 한 건도 발견하지 못했습니다.  따라서 우리는 먼저 국가가 "이행 계획"을 구성하는 정책, 절차 또는 지침의 해당 부분을 명확하게 설명해야 한다고 주장합니다.  저희는 이러한 계획이 WQS 규정의 일부로 공식 채택되는 것이 적절하다고 생각하지만, 어떤 경우에도 '계획'을 검토하고 업데이트하여 성능 저하 방지 정책 '실행 계획'으로 지정하고 대중과 EPA의 의견을 수렴할 수 있도록 공개해야 한다고 생각합니다.

저희는 버지니아 시청 웹사이트와 DEQ 웹사이트를 통해 제공되는 DEQ 지침 문서에서 성능 저하 방지 정책의 시행을 다루고 있는 것을 알고 있습니다.  저희는 성능 저하 방지 절차를 다루는 가장 최근의 지침 문서를 찾아보았으며, 모순되는 지침을 발견하지 못했기 때문에 이 의견의 목적상 해당 지침 문서가 여전히 유효한 것으로 추정했습니다.  성능 저하 방지 정책의 해석과 이행에 대한 주요 지침은 두 개의 DEQ 공문이 제공하는 것으로 보입니다.  하나는 1994

 이고 두 번째는 2000 입니다.

부적절한 수역의 1등급 수질 지정 및 그에 따른 수질 악화

DEQ 지침 메모 번호 00-2011 에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 

"티어 1 수역은 하나 이상의 기준에 도달하지 못하거나 중요한 조건에서 기존 수질이 하나 이상의 해당 기준과 같지만 초과하지 않는 수역으로 정의됩니다."

 그리고 

"등급 2 수역은 위원회가 기준을 채택한 모든 매개변수에 대해 기존 수질이 기준보다 우수한 수역(5등급 수역의 경우 분변 대장균 및 온도 제외)으로 정의됩니다. )."

수역의 계층 지정에 대한 결정은 Virginia의 수질 악화 방지 접근 방식에서 매우 중요한데, Virginia에서는 여전히 분석에 소위 "수역별" 접근 방식을 사용하고 있습니다.  저희는 이러한 접근 방식이 잘못되었다고 생각하며, 시행 정책은 '매개변수별' 접근 방식으로 수질을 검사하는 정책으로 대체되어야 한다고 생각합니다.  실제로 DEQ 관계자는 이전에 이러한 전환 가능성이 있다고 언급했지만 실제로는 발생하지 않았습니다.

하지만 현재의 분석 프로토콜을 사용하더라도 등급 지정 방식에 심각한 결함이 있어 수많은 수역이 수질 악화에 취약한 상태로 남아 있습니다.  버지니아의 현행 시스템에서는 하천의 오염물질 농도가 수치 기준보다 높으면 수질 개선 검토가 종료되고 다른 모든 수질 측정치가 기준에서 정한 최저 공통 분모 수준까지 내려가도록 허용합니다.  이는 성능 저하 방지의 전체 개념을 심각하게 위반하는 것입니다.

이 접근 방식의 위험성을 보여주는 한 가지 중요한 사례를 소개하고자 합니다:

당사자들이 영양분 크레딧을 사고 팔 것을 제안할 때, EPA와 주 공무원들 사이에서는 분해 방지 요건이 지역 수질 악화를 방지할 것이라는 가정이 있었습니다.  배출권 판매자가 인 및/또는 질소 배출을 제한하기 위해 통제를 개선하는 경우, 배출권 구매자는 그 양이 베이 TMDL에서 허용되는 것보다 많더라도 비슷한 양으로 배출되는 영양소의 양을 유지하거나 추가할 수 있습니다.  

이 거래를 통해 구매자는 만 TMDL에 대한 관용을 받지만 해당 지역의 수질을 악화시키지 않아야 합니다.  그러나 버지니아주의 수질 악화 방지 절차에 따라 지역 수질이 악화될 수 있습니다.  크레딧 구매자는 해당 수용수의 다른 구성 성분이 기준을 위반한 경우 영양분 배출량을 늘리고 수용수의 수질을 낮추는 것이 허용될 수 있습니다.

수질에 미치는 중대한 또는 최소한의 영향

 청정수법이나 연방 규정 어디에도 수질 악화 방지 검토나 경제적, 사회적 필요성에 의한 정당화 없이 수질을 낮출 수 있는 이른바 '최소한의' 또는 미미한 수준의 악화를 허용하는 규정은 없습니다.  EPA가 이러한 조치를 승인하고 시행을 위한 지침을 제공한 것은 인정하지만 이러한 승인에 대한 법적 지원이나 정당성을 찾지 못했습니다.

최소한의 환경 파괴를 허용하는 EPA의 주된 근거는 이 절차가 "주와 부족이 제한된 자원을 가장 큰 환경 보호 효과를 가져올 수 있는 곳에 집중할 수 있게 해준다"는 것입니다.

 그러나 이러한 논리에 따르면 EPA는 의회의 판단을 국가 기관의 임시적이고 상대적으로 제한이 없는 가치 판단으로 대체하려는 의지가 있는 것으로 보입니다.  동시에 EPA는 "높은 중요도 임계값을 정의하는 주 또는 부족이 전체 성능 저하 방지 검토 대상인 제안된 활동의 수를 과도하게 제한할 수 있다"는 점을 인정합니다.

 하지만 적절한 "임계값"이 무엇인지 정의하지 못했습니다.

대법원은 아칸소 대 오클라호마 사건( 503 미국 91 (1992))에서 이 문제를 다루었습니다.  이 경우 아칸소주의 새로운 하수 처리장은 하류에 있는 세 개의 개울을 통해 17 마일을 흘러 일리노이 강으로 유입된 후 다시 22 마일을 흘러 국경을 넘어 오클라호마로 유입되는 폐수를 방류해야 했습니다.  오클라호마주의 WQS는 일리노이강 상류의 "수질 저하"를 허용할 수 없도록 규정하고 있습니다.

행정법 판사는 먼저 이미 오염된 오클라호마 강의 일부에 새로운 방류로 인해 "과도한 영향"이 없을 것이며 " 최소한의 영향"에 지나지 않을 것이라고 판단하여 허가를 지지했습니다.

 하류 주 해역으로 이동합니다.  EPA의 최고 사법 책임자도 허가를 지지했지만 연방 규정을 적절히 해석하려면 더 엄격한 보호 기준이 필요하며, 영향 예측이 이론적일 뿐 "실제로 감지하거나 측정할 수 없을 것으로 예상되는" 경우에는 이를 근거로 허가를 거부해서는 안 된다는 판결을 내렸습니다.  대법원은 CWA와 규정에 대한 EPA의 해석이 자의적이고 변덕스럽지 않다고 판결하고 허가를 유지했습니다.

버지니아의 지침에 따라 허용된 배출이 심각한 조건에서 수용 수역에 감지 가능한 부정적인 영향을 초래한다는 점을 고려할 때, EPA가 적용하고 아칸소 대 오클라호마 법원이 지지한 기준은 버지니아의 현재 WQS에 구현된 정책과 이를 뒷받침하는 지침을 뒷받침하지 못합니다.

아래에서는 DEQ 지침 문서에 설명된 특정 '중요성' 임계값에 대한 기술적 지원이 부족하다는 점을 언급하지만, 이와 유사한 기술적 문제로 인해 최소 임계값을 지정하는 것은 부적절하다는 점을 제출합니다.  수역에서 특정 오염물질의 증가로 인한 분해 수준이 미미하다고 가정하려면 해당 오염물질의 '동화 능력'뿐만 아니라 시너지 효과, 운명 및 수송, 생물 축적, 생물 농도 등 다양한 문제에 대한 분석이 필요합니다.  

버지니아 정책에 따라 기준 조건과 수치 기준 사이의 가용 흡수 용량을 최대 25% 까지 소비할 수 있으며, 기준이 수생 생물에 대한 독성을 위해 관리되는 오염 물질과 관련된 경우 해당 기준이 적용됩니다.

  인체 건강에 대한 독성 유해성으로부터 보호하기 위해 고안된 기준의 경우, 배출은 사용 가능한 흡수 용량의 최대 10% 까지 소비할 수 있습니다.

전체 오염 물질 그룹에 대한 이러한 포괄적인 접근 방식은 부적절하며 주 또는 EPA에서 제공하는 분석에서도 뒷받침되지 않습니다.  이러한 관행은 다양한 오염 물질의 증가로 인한 영향의 특성이 매우 다를 수 있기 때문에 특히 문제가 됩니다.  예를 들어, 발암 물질과 비발암 물질은 인간의 건강에 영향을 미치는 것으로 여겨지는 방식에 근본적인 차이가 있습니다.  발암물질은 "발암물질에 대한 비역치 영향(즉, 노출이 증가해도 암 발생 위험이 증가하지 않는 안전한 수준이 존재하지 않는다는 가정)을 기반으로 규제됩니다."

따라서 비발암 물질과 달리 인간이 노출되는 이러한 물질의 농도가 증가하면 암 발생률과 잠재적으로 사망률이 증가할 것으로 예상됩니다.  또한 발암 물질마다 암 경사 위험 인자("역가 인자"라고도 함)가 다르다는 사실도 밝혀졌습니다.

 는 다양한 화학물질의 농도 증가가 종양의 위협을 증가시키는 속도가 매우 가변적일 것으로 예측된다는 것을 나타냅니다. 

EPA가 주정부의 성능 저하 방지 이행 절차에서 중요성 임계값을 승인한 경우, 다양한 접근 방식이 적용되었으며 이러한 차이를 정당화하는 지원 문서에서 정당성을 찾을 수 없습니다.  "중요도 테스트는 간단한 것부터 복잡한 것까지 다양하며, 정성적 또는 정량적 측정 또는 둘 다를 포함하며, 오염 물질의 유형에 따라 다를 수 있습니다(예: 독성이 강하거나 생물 축적성 오염 물질의 경우 접근 방식이 다를 수 있음)."

버지니아의 접근 방식은 생물 축적, 생물 농축, 시너지 또는 추가 효과 또는 기타 많은 관련 기술 요소와 같은 요인조차 인정하지 않음으로써 널리 이용 가능한 중요한 정보를 고려하지 않았으며, 따라서 분해 방지 이행 절차에서 (그리고 WQS 규정에서 참조하여) 중요성 임계값을 설정하는 것은 자의적이고 변덕스러운 방식입니다.  

버지니아 주에서는 위에서 설명한 일반적인 접근 방식 외에도 특정 매개변수(용존 산소, pH, 분변 대장균 박테리아)에 대한 몇 가지 추가 중요도 임계값을 제공했습니다.  다시 말하지만, 수질 악화 방지 검토 없이 수질 악화가 허용될 수 있는 이러한 방법은 기술적 또는 논리적 뒷받침이 없습니다.

버지니아주 지침에 따르면 pH의 경우 "pH가 6.0 ~ 9.0 범위 내에서 유지되는 경우" 변경 사항이 미미한 것으로 간주됩니다.

  그러나 규정된 범위의 한쪽 끝에서 수역의 pH가 변화하면 매우 심각한 수질 문제가 발생할 수 있습니다.  pH 눈금이 7 표준 단위("SU")에서 9 SU로 변경되면 수소 이온 농도가 두 배나 차이가 나는데, 이는 미미한 변화와는 거리가 멀고 수생 생물에 큰 영향을 미칠 수 있는 변화입니다.  이러한 변화의 의미는 여러 가지 이유로 중요합니다.  예를 들어, 어류와 다른 생물체에 특히 독성이 강한 암모니아의 결합 형태는 이러한 pH 변화에 따라 세 배 이상 상승할 수 있습니다.

수치화된 영양염류 및 침전물 기준 요구 사항

버지니아 및 기타 주에서는 CWA의 섹션 303(c)에 따라 해당 관할 구역 내 미국 해역에 대한 수질 기준을 채택해야 합니다. 섹션 303(c)(2)(A) 및 EPA의 시행 규정( 40 CFR part 131 )에서는 주 수질 기준에는 지정된 용도와 해당 용도를 보호하는 데 필요한 기준이 포함되어야 한다고 규정하고 있습니다.  EPA의 규정( 40 CFR § 131.11(a)(1)은 국가가 "지정된 용도를 보호하는 수질 기준을 채택"해야 하며 그러한 기준은 "건전한 과학적 근거에 기반해야 하고 지정된 용도를 보호하기에 충분한 매개변수 또는 구성요소를 포함해야 합니다."

Virginia에는 해안 평야 지역 상류의 "자유 흐름" 하천의 영양분에 대한 수치 기준이나 퇴적물/탁도에 대한 널리 적용되는 수치 기준이 없습니다.  "일반" 또는 서술적 기준에 따르면 국가는 "색, 맛, 탁도, 냄새를 생성하거나 침전되어 슬러지 침전물을 형성하는 물질, 바람직하지 않거나 성가신 수생 식물에 영양을 공급하는 물질"을 통제해야 합니다.

 "해당 물의 지정된 용도를 직간접적으로 방해하거나 인간, 동물, 식물 또는 수생 생물에 비인간적이거나 유해한" 오염을 금지합니다.

위에서 설명한 바와 같이, 이러한 서술 기준은 훨씬 더 광범위하고 엄격하게 구현될 수 있으며, 구현되어야 한다고 생각합니다.  그러나 가장 충실한 규정을 이행한다고 해도 우리 해역을 완전히 보호할 수는 없습니다.  수역에 바람직하지 않거나 성가신 수생 생물이 출현하거나 슬러지 퇴적물이 형성되면 이미 심각한 피해가 발생한 것입니다.  법적으로 규정된 목표는 수질이 악화되었을 때 대응하는 것이 아니라 수질을 보호하는 것입니다.  문제가 심각해지기 전에 스트림의 문제를 확인할 수 있는 수치 기준이 필요합니다.  또한, 내러티브 기준을 적용하여 사이트별 수치 제한 및 스트림 내 폐기물 부하 할당량("WLA")을 도출해야 하는 경우에도 배출 허가에서 규제 통제를 위한 보다 확실한 근거를 제공합니다.  

현대의 청정 수질법이 통과된 이후 수년 동안 1972, 영양분과 퇴적물은 항상 주 전체와 전국적으로 수질 오염의 주요 원인이었습니다.  그리고 수치 기준을 고안하지 못한 것에 대한 변명은 간결하게 표현하자면 "너무 어렵다"는 것이었습니다.  실제로 이러한 물질에 대한 자체 기준을 채택하는 데 지침이 될 만한 자료는 풍부합니다: 생태지역 기반 영양소 기준 권장 사항을 포함한 EPA 지침, DEQ에서 조직한 자문 위원회 및 직원 조사 보고서, 다른 주에서 설정한 사례, 그 외 많은 자료가 있습니다. 

우리는 수질 오염의 영향을 되돌리기 위한 가장 크고, 가장 비용이 많이 들며, 가장 많이 알려진 노력 중 하나인 Chesapeake 만 정화 노력이 거의 전적으로 퇴적물과 영양분을 통제해야 한다는 사실에 초점을 맞추고 있다는 사실을 인정하지 않을 수 없습니다.  수치 기준 수립을 계속 미루는 것은 변명할 수 없는 일입니다.

흐름 장애를 해결하기 위한 기준 요건

버지니아주가 영양염류와 퇴적물에 대한 수치 기준을 채택해야 하는 이유는 대부분 버지니아주가 유량 조항을 WQS에 통합하도록 강요해야 하는 이유이며, 여기서 자세히 설명할 필요는 없습니다.  주정부는 흐름 변경으로 인한 문제를 잘 알고 있습니다.  연방 에너지 규제위원회에서 허가한 수력 발전 프로젝트 및 상수도 저수지 건설 제안에 대한 인증( 401 )에서 이를 다룹니다.  극단적이고 급격한 유출과 불투수 유역의 영향으로부터 하천 환경을 보호하기 위해 다양한 우수 관리 프로그램에 조항을 통합하기 위해 열심히 노력해 왔습니다.  

동시에 버지니아 수역에는 매일 새로운 흐름으로 인한 피해가 발생하고 있습니다.  이러한 피해 중 일부는 기존 규제 프로그램을 통해 해결할 수 있지만, 일부는 해결할 수 없습니다.  그럼에도 불구하고 Virginia는 수질 기준에서 유량 기반 손상을 판단할 수 있는 기준을 마련하고, 이러한 영향이 어디서 발생하는지 정기적으로 모니터링하며, 이러한 매우 해로운 오염 원인을 제어하기 위해 기존 절차를 시행하거나 필요한 경우 새로운 절차를 개발하는 것이 중요합니다.

의견을 검토해 주셔서 감사드리며, 이 제출물에 대해 궁금한 점이 있으면 Jeff Kelble 또는 Robin Broder에게 문의해 주세요. 

진심으로,

Jeffrey D. Kelble

셰넌도아 리버키퍼

포토맥 리버키퍼 Inc.

P.O. Box 405

Boyce, VA 22620

전화번호: 540-837-1479

이메일: Jeff@shenandoahriverkeeper.org

Robin Broder

부사장

포토맥 리버키퍼, Inc.

1100 15^목 스트리트, NW, 11^목 floor

워싱턴 D.C. 20005

202-222-0706

robin@potomacriverkeeper.org

**댓글에 사용된 출처에 대한 인용문은 여기에 포함할 수 없으므로 다른 형태로 제공될 예정입니다.