PBR 규정 개정안 관련 의견 (2014년 4월 19, 2021)

9VAC15-6010

“프로젝트를 고려하여” – 티드워터 지역에서는 이 지역은 매우 제한된 지리적 범위이며, 유용한 변화가 될 것입니다.  산간 지역에서는 부동산이 프로젝트에서 30+ 마일 떨어져 있어도 여전히 '전망'을 가질 수 있습니다.  이 정의에 더 정확한 설명이 필요할 수 있습니다. 예를 들어, " 30 "와 같은 거리가 있는 속성을 평가해야 한다는 것은 합리적으로 의도된 것이 아닐 수 있기 때문입니다.

“교란 구역”은 실제 교란 지역 100’을 넘어 명확히 포함하는 것으로 보입니다.  이 내용이 의도된 것이라면, 규정서의 다른 부분에서 언어적 정확성을 더욱 높여야 합니다 – 아래 인용문을 참조하십시오.

“개방 구역”은 본 문서에서 정의된 방해 구역을 포함하는 것으로 추정됩니다.  그렇지 않다면 더 높은 정확도가 필요합니다.

“책임자” – 이는 시 관리자 또는 군 행정관만을 의미하는 주요 집행관을 의미하며, 부관, 보좌관 또는 유사한 직위의 다른 집행관을 포함할 수 있으며, 공공사업국장 등 부서장급 인원을 포함할 수 있습니까? 선출직 공직자의 직급은 시의회 형태의 시장 또는 감독위원회 의장을 의미합니다.  그것이 의도된 내용인가요?  때로는 부시장이나 부의장이 이러한 역할에서 공식적으로 활동하도록 요청받을 수 있습니다.

“Virginia 자연 경관 평가 생태 핵심 지역”에서는 “패치(patches)” 라는 용어를 사용하지만, 이 용어는 정의되지 않았으며 쉽게 측정할 수 있는 용어가 아닙니다.  정의에는 버지니아에서 일반적으로 사용되지 않는 미터 단위로 표시된 측정값도 포함됩니다.  수정해 주시기 바랍니다.

9VAC15-60-30

제A조.1.a.(2)에서는 “최고 행정 책임자 및 최고 선출직 공무원”이라는 용어를 사용하지만, “책임자”의 정의에서는 “주요 집행 책임자”와 “최고 선출직 공무원”이라는 용어를 사용하고 있습니다 . 이 경우 용어의 차이가 의도적인 것인지, 아니면 실수인지 궁금합니다.

이 동일한 섹션에서, 원본 신청자와 신규 신청자가 요구하는 통지 사항을 단일 양식 또는 통지서를 통해 제공하도록 허용하거나 (최소한 명확히 규정하고, 권장하되 의무화하지는 않음) 이를 통해 절차를 신속히 진행할 수 있도록 할 수 있습니까?

9VAC15-60-40

제C절.2. 건축 자원에 대한 조사가 반 마일 이내에서 필요하지만, "시야 범위" 제한은 허용하지 않습니다.  해당 제한 사항은 유효일로부터 12 개월 이후에 제출된 신청서에 적용되는 조항에서 허용됩니다.  12 개월이 경과한 후 제출된 신청서에 동일한 제한을 즉시 적용하지 않는 것이 어떤 정당한 공익 목적을 달성하는 것입니까?  적절하다면, 왜 즉시 시행하지 않는 것일까요?

9VAC15-60-45

제B절.1 는 "사이트"로부터의 거리와 "방해 구역"으로부터의 거리를 다르게 사용하며, 영향을 평가할 때 일관되게 사용해야 합니다.  사이트의 방해받지 않은 부분으로부터 실질적인 '영향'은 없습니다.

제C항에서 DHR이 행정적으로 완전한 분석을 접수했음을 확인하는 명시적인 기한이 없는 경우, DHR이 30 일 이내에 의견을 제출하지 않은 경우 완전한 신청서를 접수된 것으로 간주할 수 있는 규정은 실질적으로 의미가 없습니다.   공화국 전역의 컨설턴트들로부터 수십 년간 제출된 보고서들은 DHR이 다양한 유형의 프로젝트에 DHR의 참여가 필요한 경우 승인 절차에서 가장 큰 장애물 역할을 해왔음을 보여주고 있습니다.  수정하여 실행 가능하고 예측 가능한 내용으로 변경해 주시기 바랍니다.

제C절. 현장 조사(3)는 특정 지역(예: 급경사 지역, 이전에 훼손된 지역 등)이 거의 또는 전혀 조사되지 않는다는 점을 명확히 하기 위해 개정되어야 합니다. 태양광 프로젝트의 경우, 이러한 지역, 개발이 불가능한 지역 및/또는 신청자가 개발을 제안하지 않은 지역은 현장 조사가 필요하지 않다는 점을 명확히 해야 합니다.

또한, 고고학 조사 효율화를 위한 확률 평가 및 예측 모델링 접근 방식은 수년간 인정받아 왔으며, 이러한 접근 방식을 적용하는 자격을 갖춘 전문가들이 전문적 판단을 내릴 때 그 판단이 유효하다고 인정받고, 형식적이며 종종 시간 지연이 발생하는 승인을 받지 않도록 제도화되어야 합니다.  이는 불필요한 부서 업무 부담을 가중시키며, 자격을 갖춘 전문가들의 전문적 품위를 훼손하고, Commonwealth가 정책과 법을 통해 신속히 추진하겠다고 밝힌 태양광 프로젝트의 처리 절차를 지연시킵니다.

제D조.1.(a), (b) 및 (c)는 최소 탐색 거리를 정의할 때 "사이트" 대신 "방해 구역"을 사용합니다.  규정은 일관성 있어야 하며, 규제 부담을 측정 가능한 영향과 연결시켜야 합니다. 따라서, 제한된 방해 구역을 포함하는 넓은 "사이트" 경계가 거리 기준의 근거가 되어서는 안 됩니다.

9VAC15-60-70

100 100 제A절. "방해 구역과 100피트 완충 구역"이라고 표기하는 것은 혼란스럽고 중복됩니다. 왜냐하면 방해 구역은 이미 100피트 완충 구역을 포함하도록 정의되었기 때문입니다.

제B절. 체스베이 RPA 지역을 경계로부터 5 마일 반경의 맥락 지도에 표시하는 것은 해당 지역이 지방 자치체에 의해 지도화되었거나 다른 공개적으로 이용 가능한 데이터베이스에 포함된 경우에만 적용되어야 함을 명확히 해야 합니다.  이 내용은 사이트별 요인에 따라 RPA 지역을 지칭하는 것으로 잘못 해석될 수 있으며, 이는 해당 지역이 매우 넓고 신청자가 사이트별 평가를 수행하기 위해 진입할 권한이 없는 부동산에 적용될 경우 현실적이지 않습니다.

또한, 제B조에서 “농지”와 “브라운필드 부지”는 규정에서 정의되어 있지 않아 신청자와 부서 간 해석 차이가 발생할 수 있습니다.  다음 용어를 정확히 정의해 주시거나, 해당 용어가 일반적인 의미로 이해되는 범위를 보여주기 위한 것임을 명확히 해 주시기 바랍니다.

제C절.1, 방해 구역에 대한 동일한 의견: 100-foot 버퍼는 방해 구역에 포함되어 있으므로 중복됩니다.

9VAC15-60-80

B항, 방해 구역에 대한 동일한 의견: 100-foot 버퍼는 방해 구역에 이미 포함되어 있으므로 중복됩니다.

9VAC15-60-90

제B항, 신청자는 해당 부동산이 위치할 지역에서 저소득층이나 소수민족 인구에게 배포되는 지역 신문이 어떤 것인지 어떻게 알 수 있나요?  프로젝트가 위치할 지역이 소수 민족이 다수를 차지하는 지역인 경우, 이 경우 신문이 해당 소수 민족에 속하지 않는 인구, 즉 일반적으로 다수 인구로 여겨지는 인구에게 도달한다고 간주되어야 합니까?  저소득층, 소수민족, 다수민족 등 어떤 계층이든 신문을 읽는 사람은 거의 없으며, 특히 이런 종류의 분류 광고를 읽는 사람은 더욱 적습니다. 따라서 이 조치가 의미 있는 공익을 달성하고 있는 것일까요?

9VAC15-60-100

제D절.4. 해당 용어는 부서에서 신청서 제출 요건 내에서 요청한 모든 정보를 의미하며, 무제한적인 요청을 의미하지 않아야 합니다. 또한, 신청자가 명시된 사유로 인해 해당 기한 내에 준수할 수 없는 경우, 합리적인 요청에 대해 30 일 이내에 응답할 수 있는 기회가 제공되어야 합니다.

9VAC15-60-110

제B항에서는, 프로젝트가 최종 지방 허가 및 공학 설계 단계에서 진행되지 않거나 규모가 축소되어 더 높은 MW 요금 범주에 해당하지 않게 되는 경우, 해당 요금의 환급(감액)을 허용하는 명시적인 규정이 없는 한, CAPZ 완화 비용의 사전 지급을 요구하는 것은 부적절합니다.

**************

의견을 남겨주셔서 감사합니다.

페일러 이사님께:

소규모 재생 가능 에너지(태양광) 규칙별 허가("PBR") 프로그램을 개정하는 DEQ의 제안 규정("제안 규정")에 대한 Virginia Solar("VASOLAR")의 다음 의견을 참조하시기 바랍니다.  VASOALR은 2015 에 설립되었으며, Commonwealth에서 3200 에이커에 달하는 총 379MW 규모의 11 프로젝트를 개발했습니다.  현재까지 발행된 총 수량 중 11 승인된 PBR 또는 ~20% 에 대한 책임이 있습니다. 

그러나 DEQ의 제안된 규정은 버지니아의 규제 환경에 실질적이고 매우 해로운 변화를 초래할 것입니다. 제안된 규정은 새롭고 부담스러운 규제 요건을 추가할 것입니다. 실제로 DEQ의 제안된 규정은 청정 에너지 산업에 새로운 규제 부담을 부과하여 무탄소 발전에 대한 기관의 가장 엄격한 환경 규제를 부과할 것입니다. 가장 우려되는 점은 DEQ가 새로운 가스 화력 발전, 고압 송전선 건설 또는 주간 가스 파이프라인과 같은 다른 에너지 프로젝트에는 부과되지 않는 새로운 규제 요건을 부과할 준비가 되어 있다는 점입니다. 예를 들면 다음과 같습니다. 9VAC15-60-45  D 1 d. 이 하위 섹션에 따라 요구되는 분석을 기반으로 DCR이 권장하는 자연유산 자원에 대한 현장 조사, 는 현재 주 또는 국가에 등록된 종에 대해서만 보고가 필요하므로 DCR의 권한을 확대합니다. 

DEQ의 제안 규정은 재생 에너지 및 비재생 발전 자산과 송전 시설에 대한 주 기업 위원회("SCC")의 허가 절차에 부합하지 않을 수 있습니다. DEQ는 SCC의 허가 절차에 따라 유사하지 않고 버지니아에서 전례가 없는 새로운 수수료와 규제 부담을 부과할 것을 제안합니다.

이러한 문제는 DEQ의 RAP 프로세스를 시작할 때보다 오늘날 훨씬 더 중요해졌습니다. RAP 절차가 종료된 후, 버지니아 주 총회는 버지니아의 가장 큰 두 전력 회사가 2035까지 수천 메가와트("MW")의 태양광을 추가하도록 하는 획기적인 청정 에너지 법안을 통과시켰습니다.   제안된 PBR 규정 개정안( 2020)이 제정되면 태양광 업계의 비용 효율적인 프로젝트 개발 능력을 저해하여 버지니아주 청정 경제법( 2020 )이 정한 야심찬 청정 에너지 목표를 달성하는 버지니아주의 능력을 위태롭게 할 수 있습니다.

3월 15, 2021, 버지니아 Virginia주 규정집에 게재된 제안된 규정에 대한 VASOLAR의 주요 우려 사항을 요약한 내용을 첨부합니다.

버지니아의 태양광 산업을 대표하여 다음 의견을 검토해 주신 DEQ에 감사드립니다. 이러한 의견에 대해 궁금한 점이 있으시면 언제든지 고객님이나 담당자와 상담할 수 있습니다.

진심으로,

매튜 미어스

소규모 재생 가능 에너지(태양광) 규정에 대한 DEQ의 개정 제안에 대한 버지니아 Virginia 태양광의 의견 및 이의 제기

3월 15, 2021, 버지니아주 규정집에 게재됨

VASOLAR는 DEQ의 지원되지 않는 신청 수수료 인상 제안에 반대합니다 - 제안된 규칙 9VAC15-60-110

VASOLAR는 DEQ의 수수료 인상 제안에 반대합니다. 제안된 규정은 모든 신규 프로젝트에 대해 의미 있는 수수료 인상을 초래할 것입니다. 현행 규정에 따라 신청자는 시설의 규모(예: MW 용량)에 따라 수수료를 지불합니다. 정격 용량이 5 MW ~ 25 MW인 프로젝트는 $8,000 의 기본 신청 수수료를 지불해야 합니다. 75 MW에서 150 MW 사이의 프로젝트는 $14,000,1]의 신청 수수료를 지불합니다. 현재 개발자는 신청자가 시설 용량을 늘리지 않는 시설 설계 수정을 제안하는 경우 $4,000 의 "수정 수수료"를 지불해야 합니다.[2 ]

제안된 규정에 따라 모든 프로젝트에 대해 새로운 의향서("NOI") 수수료 $2,000, 새로운 수정 수수료 20% , 새로운 "불완전" 수수료 20% , 새로운 연간 "유지보수" 수수료500 + 용량 MW당 $15 를 부과합니다.

제안된 규칙에 따라 150 MW의 개발자는 연간 유지 보수 비용을 다음과 같이 지불합니다. 2,750/yr 를 프로젝트 기간 동안 지불해야 합니다. 개발자가 제안된 시설의 설계에 대한 수정안을 제출해야 하는 경우, 그러한 수정으로 인해 방해 면적이 증가하거나 프로젝트의 위치가 변경되지 않더라도 개발자는 추가 비용을 부담해야 합니다. 6,500 수수료가 부과됩니다. 어떤 이유로든 애플리케이션이 "불완전"하다고 판단되는 경우 개발자는 또 다른 비용을 지불해야 합니다. 6,500 수수료가 부과됩니다.

VASOLAR는 DEQ가 급격한 수수료 인상안의 필요성을 정당화하지 못한 것에 실망했습니다. DEQ는 신청 수수료 인상 제안에 대해 어떠한 근거도 제시하지 않았습니다. DEQ는 "규정 준수 및 집행 활동을 포함하여 프로그램을 완전히 지원하기 위해" 수수료 구조를 재검토할 필요가 있다고 밝혔지만[3] DEQ는 PBR 프로그램 인력을 늘리거나 프로그램의 효율성을 개선하기 위한 노력을 기울일 것이라고 밝히지 않았습니다. VASOLAR는 DEQ가 PBR 프로그램을 위한 인력을 늘리겠다는 약속 없이는 수수료 인상을 지원할 수 없습니다.

VASOLAR는 소위 "유지보수 비용"을 적용하려는 DEQ의 제안에 반대합니다 - 제안된 규칙 9VAC15-60-110 D

또한 DEQ는 허가된 시설에 대해 연간 "유지 관리" 수수료를 부과하는 제안을 지지하지 않았습니다. DEQ는 "개정안 시행일 이후에 허용된 모든 프로젝트에는 지속적인 검사 및 규정 준수 비용을 충당하기 위해 연간 유지 관리 수수료가 부과될 것"이라고 명시하고 있습니다. DEQ는 완화 계획을 제출할 필요가 없는 허가자에 대해 DEQ가 어떤 "준수 및 집행 활동"을 수행할 것으로 예상하는지 설명하지 않았습니다. 유지보수 수수료 제안은 청정 대기법에 따른 DEQ의 타이틀 V 프로그램에서 차용한 것으로 보입니다.[4] 타이틀 V는 주 규제 당국이 허가자의 배출 제한 및 기타 요건 준수를 보장하기 위해 충분한 연간 수수료를 부과하도록 규정하고 있습니다.

그러나 태양광 시설은 대기 오염을 배출하지 않으며, 연간 배출 보고서 및 기타 제출 서류에 대한 전문 직원의 검토가 필요하지 않습니다. DEQ는 무공해 태양광 발전 시설의 "모니터링" 또는 "유지보수"를 위한 연간 유지보수 비용을 정당화할 수 있는 기록 증거를 제출하지 않았습니다. 현재 시행 중인 다른 허가(예: 지역 조건부 사용 허가 및 우수 허가)와 상업적 운영 이후 이러한 프로젝트의 수동적이고 정적인 특성을 고려할 때 지속적인 O&M 비용이나 지속적인 DEQ 감독의 필요성은 거의 없습니다.

태양광 시설, 화석 발전소, 고압 송전선로 등 SCC 허가 시설에 대해서는 시설 건설 및 운영 승인 조건으로 지속적인 유지보수 비용을 평가하지 않는다는 점에 주목해야 합니다. 총회나 SCC는 어떤 발전 자원에 대해서도 유지보수 비용을 적용하지 않기로 결정했습니다. 이는 이러한 유지 관리 비용이 불필요하다는 강력한 증거입니다.

DEQ가 제안한 연간 유지보수 수수료는 기관 기록에 근거하지 않으며, 화석 연료 발전업체가 부담하지 않고 SCC가 부과하지 않는 규제 부담을 태양광 에너지 산업에만 적용하여 이러한 무공해 친환경 자원에 대한 규제 부담을 가중시킬 수 있습니다. 이러한 이유로 DEQ가 제안한 유지보수 수수료는 자의적이고 변덕스러운 것으로 보입니다.

전술한 내용에도 불구하고, VASOLAR는 DEQ가 야생동물 또는 천연자원에 대한 부정적 영향을 발견하여 완화 요건을 부과한 프로젝트에 대한 유지보수 비용을 반대하지 않을 것이며, DEQ가 현장을 조사하거나 연례 보고서를 검토하는 과정에서 자체 비용과의 연관성을 합리적으로 입증할 수 있는 경우 예외로 합니다. 

VASOLAR는 DEQ가 제안한 예측 적합 서식지 요건 - 제안된 규칙 9VAC15-60-45에 반대합니다.

제안된 규정은 신청자가 "예측된[원문] 적합한 서식지"("PSH") 모델링을 사용하는 자연유산 자원에 관한 보고서를 준비하도록 요구합니다.[5] [ ] 이 잠재적 규제 요건은 RAP 회의에서 논의되지 않았습니다. DEQ는 멸종 위기 및 멸종 위기("T&E") 종의 실제 존재 여부가 아닌 "예상 서식지" 분석의 사용 근거를 기록에 명시하지 않았으며, 이 새로운 부담금 부과에 관한 비용 편익 분석도 수행하지 않았습니다. 어떤 추가 지역이 포함될지, 어떤 완화가 필요할지, 심지어 적절한 서식지에 대한 완화 요건이 어떻게 결정될지 명확하지 않습니다. 기록에 충분한 설명이나 근거가 없는 이 요건은 자의적이고 변덕스러운 요구 사항입니다.

VASOLAR는 PSH 모델링 분석이 필요한 Virginia주 규제 프로그램은 물론, 해당 종이 존재하지 않는 적절한 서식지에 대한 필수 완화 조치에 대해서도 알지 못합니다.

이 소프트웨어는 고가이며 쉽게 접근할 수 없기 때문에 이 모델링을 별도로 사용하는 것은 어려울 수 있습니다. 개발자가 단순히 교란 영역의 상태 T&E PSH를 요청하고 보고서를 생성하도록 할 수 있다는 것은 명확하지 않습니다. 제안된 PSH 모델링 요건은 태양광 개발업체의 허가 비용을 불필요하게 증가시킬 수 있습니다.

VASOLAR는 검증되지 않은 새롭고 잠재적으로 프로젝트를 변경할 수 있는 규제 부담에 대해 태양광 산업을 분리하려는 DEQ의 명백한 시도를 지지하지 않습니다. PSH 요건은 적절하게 고려되지 않았으며 자의적이고 변덕스러운 것으로 보입니다.

VASOLAR는 DCR 권고 요건을 만드는 것에 반대합니다 - 제안된 규칙 9VAC 15--60-45  D 1 d

제안된 규칙은 이 하위 섹션에 따라 요구되는 분석을 기반으로 DCR이 권장하는 자연유산 자원에 대한 현장 조사를 실시하도록 합니다.  DCR이 권고만 하는 이유는 그러한 연구를 요구할 권한이 없기 때문입니다.  이 규정은 태양광 프로젝트와 관련하여 DCR의 관할권을 효과적으로 확장하는 '권장' 연구 요건을 규정하고 있습니다.  DEQ의 제안된 규정은 태양 에너지 산업을 분리하여 이러한 비배출 친환경 자원에 대해 화석 연료 발전업체가 부담하지 않고 SCC가 부과하지 않는 규제 부담을 부과할 것입니다.

VASOLAR는 DEQ가 제안한 생태 핵심 분석 요건 - 제안된 규칙 9VAC15-60-55에 반대합니다.

제안된 규칙은 프로젝트 방해 지역이 버지니아 자연 경관 평가에서 C1 또는 C2 생태 핵심 지역으로 지정된 지역과 교차할 때마다 환경에 부정적인 영향을 자동으로 발견하도록 규정하고 있습니다. 이러한 경우 신청자는 "영향을 받거나 유사한 자원을 보호, 복원 또는 개선하는 활동을 통해 중대한 부정적 영향을 최소화하거나 상쇄하는 관행을 포함하는 완화 계획을 제출해야 합니다."[6 ]라고 명시되어 있습니다. 따라서 DEQ는 신청자에게 교란된 부지의 일부가 아닐 수 있는 유사한 토지를 보존하도록 요구할 것을 제안합니다.  이 오프사이트 완화 요건은 사이트별 완화를 규정하는 PBR 법령에 의해 승인되지 않은 것으로 보입니다.[7 ]라고 명시되어 있습니다. 반면, 총회는 습지 및 하천 영향에 대한 오프사이트 완화에 대한 명확한 권한을 부여했습니다[8 ]. 따라서 이 제안된 요건은 DEQ의 법적 권한 범위를 벗어납니다. 

보다 광범위하게는 C1 및 C2 생태 핵심 지역으로 지정된 지역이 Commonwealth 전역에 퍼져 있습니다.[9] 이러한 지역은 의심할 여지 없이 수많은 태양광 개발 프로젝트와 교차하여 프로젝트를 변경할 수 있는 완화 요건을 초래할 수 있습니다.

VASOLAR는 생태 핵심 평가를 활용하는 다른 허가 프로그램을 알지 못합니다. 특히 총회의 지시 없이 태양광 산업에 대한 새로운 규제 요건과 분석 도구를 테스트하는 것은 VASOLAR가 지원하지 않습니다. 이러한 의견을 통해 논의된 바와 같이, 태양광 업계는 단기간에 Commonwealth에서 수만 메가와트를 개발하기 위한 총회의 명확한 정책 지침에 부응하고 있습니다.

DEQ는 뚜렷한 비용 편익 분석이나 영향에 대한 명백한 인식 없이 이 규제 프로그램에 대한 급격한 변경을 제안했습니다. 따라서 제안된 생태학적 핵심 분석 및 완화 요건은 자의적이고 변덕스럽습니다.   

VASOLAR, '교란 구역'의 제안된 정의 수정을 권장합니다 - 제안된 규칙 9VAC15-60-10

VASOLAR는 현행 규정과 제안된 규칙에 따른 DEQ의 “교란 구역” 정의에 반대합니다:  

"교란 구역" 은 소규모 태양광 에너지 프로젝트의 건설 및 운영을 포함하여 토지 교란 활동에 의해 직접 영향을 받는 부지 내 구역과 직접 영향을 받는 구역의 경계로부터 100 피트 이내의 구역을 의미합니다. 

VASOLAR는 태양광 시설 건설로 인해 실제로 방해받는 지역(즉, "토지 교란 활동에 의해 직접적으로 영향을 받는")을 포착하는 것이 목적임을 이해합니다. 그러나 실제 정의는 지나치게 광범위하므로 신청자가 통제하지 않는 영역은 제외하도록 명확히 해야 합니다.   

'방해 구역'의 정의는 매우 중요합니다. 이 정의에 따라 PBR을 얻기 위해 필요한 프로젝트가 결정될 수 있습니다.[10 ] 교란 구역의 정의는 천연자원 검토 과정의 일부로 조사해야 하는 지역을 결정하는데도 사용됩니다.[11] [ ]

VASOLAR는 직접 영향을 받는 지역의 경계로부터 15 피트를 넘지 않도록 방해 구역을 정의할 것을 권장합니다.

VASOLAR는 Virginia 청정 경제 법에 명시된 총회의 공공 정책 목표를 고려할 것을 DEQ에 촉구합니다.

RAP 프로세스가 종료된 이후 버지니아 주의회는 Virginia 청정 경제법을 제정했습니다[12] VCEA는 지금까지 총회에서 가장 야심차게 추진한 청정 에너지 정책 제정안입니다. VCEA는 연방에 위치한 재생 에너지에 대한 유틸리티 투자를 장려하고 의무화하여 버지니아의 에너지 경제를 재구성하기 위한 것입니다. VCEA에는 버지니아의 가장 큰 두 전력 회사가 증가하는 재생 에너지 조달 목표를 달성하도록 요구하는 의무적인 재생 에너지 포트폴리오 표준이 포함되어 있습니다. 도미니언 에너지와 애팔래치아 파워는 각각 2045 및 2050 으로 100% 재생 에너지로 문의하시기 바랍니다.

또한 VCEA는 도미니언과 애팔래치아에 최소 16,700 MW의 신규 태양광 및/또는 육상 풍력 발전을 2025[13 ]까지 추가할 것을 요구하고 있습니다. 중요한 것은 이 새로운 수용 인원이 영연방에 있어야 한다는 점입니다.

VASOLAR는 DEQ가 태양광 PBR 규정을 확정할 때 이 새로운 정책을 고려할 것을 촉구합니다. VCEA는 태양광 업계가 Virginia에서 프로젝트를 개발하도록 하는 초대장일 뿐만 아니라 지침이기도 합니다.  DEQ가 제안한 새로운 규제 부담은 개별 프로젝트뿐만 아니라 Commonwealth의 청정 에너지 전환을 위태롭게 할 것입니다. 연방정부의 명확한 공공 정책을 고려할 때, VASOLAR는 DEQ가 과도한 수수료를 부과하거나 검증되지 않은 잠재적으로 프로젝트를 죽일 수 있는 규제 요건으로 태양광 산업을 선별하는 것을 피할 것을 촉구합니다.  

VASOLAR는 태양광 PBR 프로세스가 SCC로부터 CPCN을 획득하는 것보다 부담이 적도록 고안되었으며, 앞으로도 그렇게 유지되어야 한다고 주장합니다..

VASOLAR는 제안된 규칙이 SCC로부터 공공 편의 및 필요성 증명서("CPCN")를 받는 것보다 태양광 PBR을 더 부담스럽게 만들 수 있는 추가적인 규제 요건을 부과할 것을 우려합니다. DEQ가 인정한 바와 같이[14] 주 공사 위원회는 발전소, 송전선 또는 변전소와 같은 배전 시설과 같은 전기 인프라에 대해 CPCN을 발급할 때 수수료를 부과하지 않습니다. SCC는 버지니아의 주요 에너지 규제 기관으로서 모든 규모의 유틸리티 규모 발전 시설을 허가할 수 있는 관할권을 보유하고 있습니다. 바솔라는 PBR 대안이 환경에 미치는 악영향을 최소화하고 연방의 청정 에너지 정책에 부합하는 프로젝트에 대해 덜 부담스러운 허가 옵션이 될 것이며, 앞으로도 그래야 한다고 믿습니다.

제안된 규칙 9VAC15-60-40, 9VAC15-60-50, 9VAC15-60-55, 9VAC15-60-60, 9VAC15-60-65, VASOLAR는 DEQ가 업계가 새로운 수수료 또는 규제 요건을 준수할 수 있는 추가 시간을 제공할 것을 권장합니다.

제안된 규정에 따르면, 새 규정 시행일로부터 1년 이내에 제출된 프로젝트 신청서에는 특정 새 규정 요건이 부과되지 않습니다.  VASOLAR는 DEQ의 그랜드파더링 조항 제안에 감사하며, 적용 날짜를 사용하면 규제의 명확성이 확립될 것으로 믿습니다. 그러나 VASOLAR는 이 기간을 최소 2년으로 연장할 것을 DEQ에 촉구합니다. 태양광 개발 프로젝트는 완료하는 데 4년 이상이 걸리는 경우가 많으며, 이는 일반적으로 최대 5년의 옵션 계약 조건에 반영됩니다. 바솔라는 토지 소유주에 대한 옵션 지급, 환경 연구, 상호 연결 연구, 엔지니어링 연구, 법률 비용 및 기타 실사 등의 형태로 프로젝트에 상당한 투자를 해왔습니다. 바솔라는 새로운 규정이 적용되지 않는 재무 모델을 기반으로 이러한 투자를 진행했습니다. 실무적으로 PBR은 프로젝트 개발자가 진행하기 위해 통지해야 하는 마지막 개발 작업(비재량 건축 또는 전기 허가를 제외)입니다. 따라서 현재 개발 중인 대규모의 기존 프로젝트 파이프라인이 있는데, DEQ가 제안한 최종 규정의 발효일로부터 1년 이내에 PBR을 신청하지 못할 수도 있습니다. 이러한 프로젝트는 도중에 규칙이 변경되어 일부 프로젝트는 불이익을 받고 다른 프로젝트는 실행 불가능하게 됩니다.

일반적으로 버지니아의 개발 프로젝트는 일정 수준의 규제 부담과 비용을 가정하여 착수되고 재무적으로 모델링되었습니다. 이는 현행 규정에 따라 이루어졌습니다. 이러한 프로젝트의 기본 비용 및 실행 가능성 매개변수를 중간에 변경하는 것은 적절하지 않습니다. VASOLAR는 새로운 수수료 또는 규제 요건에 대한 경과조치 기간을 최소 3년으로 연장하여 이러한 어려움을 최소화할 것을 DEQ에 권장합니다.

버지니아 토종 식물 협회는 약 2000 회원을 보유한 자원봉사자 주도 보존 501(c)(3) 단체로, 야생화와 야생지 보존에 전념하고 있습니다. VNPS는 태양광 발전소가 토종 식물 군락에 미치는 해로운 영향을 방지하거나 심각하게 제한하는 규제를 선호합니다. 이러한 태양광 발전소는 또한 토종 식물을 사용하여 현재 보존 가치가 거의 없는 지역의 수분 매개자 및 기타 멸종 위기에 처한 동식물을 지원할 수 있는 서식지를 조성할 수 있는 기회를 제공합니다.  

신청서의 일부인 버지니아 수분 매개자-스마트 태양광 스코어카드 작성과 관련하여, 스코어카드를 통과해야 하는 요건은 없으며 현재 규정에는 토종 종을 심어야 한다는 요건도 없다는 점에 유의하시기 바랍니다. 현재 버전의 PBR은 개발자가 자신의 사이트에 토종 종을 도입할 것을 제안하기 위해 점수표를 작성하도록 요청합니다. 저희는 점수표 작성과 토종 수종 식재 의무화에 관한 더 강력한 규정을 선호합니다.

저희는 데스크톱 분석에서 생태학적 코어를 연구하고 C1 및 C2 코어를 완전히 피해야 한다고 생각합니다. 생태 핵심 모델은 자연유산 프로그램이 다른 그룹과 협력하여 만든 제품으로, 100 에이커 이상의 토지(보통 산림)를 카테고리 C1-C5 로 구분하고 우선순위를 지정합니다.  C1는 일반적으로 음울한 늪, GWNF 및 기타 자연 커뮤니티가 온전하고 희귀종의 서식지가 있는 넓은 땅과 같은 곳입니다.  주변 사람들의 즉각적인 안전과 안녕을 보호하기 위한 경우를 제외하고는 어떠한 경우에도 "친환경 에너지"를 위해 원자로를 영구적으로 파괴해서는 안 됩니다.  C1 또는 C2 생태 핵심이 태양광 발전소에 영향을 미치는 경우, 유사한(서식지 유형 및 인근) 생태 핵심의 동일하거나 더 넓은 면적을 보호할 것으로 합리적으로 예상되는 완화 조치가 의무적으로 적용되어야 한다고 생각합니다. 또한 카운티에서 특별 사용 또는 조건부 사용 허가 과정에서 생태핵을 검토할 것을 권장합니다. 다른 유형의 생태적 코어에 대해서는 완화를 권장합니다.

또한 규정이 채택되는 즉시 효력을 발휘할 것을 권장합니다. 

의견을 남겨주셔서 감사합니다.

낸시 베어스

Virginia 토착 식물 협회 회장

www.vnps.org 

메일 & 전자 제출

Re: 규칙 규정에 따른 DEQ 태양 광 허가

페일러 이사님께:

소규모 재생 가능 에너지(태양광) 규칙별 허가("PBR") 프로그램을 개정하는 DEQ의 제안 규정("제안 규정")에 대한 체사피크 태양광 및 저장 협회("CHESSA")의 다음 의견을 참조하시기 바랍니다. CHESSA는 규칙 제정 자문 패널("RAP")의 일원으로 참여하게 된 것을 기쁘게 생각합니다. 이 협회는 1984 에 설립되어 현재 약 10,000 지역 주민을 고용하는 170 회원사 이상으로 성장했습니다. 전국 태양 에너지 산업 협회의 지역 계열사인 CHESSA는 버지니아에서 유틸리티 규모의 프로젝트를 개발하는 수많은 기업을 대표합니다.[1]

CHESSA 회원들은 Commonwealth 전역에 걸쳐 수백 개의 프로젝트 개발에 수천만 달러를 투자했습니다. 여기에는 모든 개발 단계의 프로젝트에 대한 투자가 포함됩니다. 이러한 대규모 투자는 이러한 프로젝트에 대한 주정부의 허가 요건이 크게 변하지 않을 것이라는 가정 하에 이루어졌습니다.

그러나 DEQ의 제안된 규칙은 버지니아의 규제 환경에 실질적이고 매우 해로운 변화를 초래할 것입니다. 제안된 규정은 프로젝트 개발자의 총 수수료를 최대 4배까지 인상하는 동시에 새롭고 부담스러운 규제 요건을 추가합니다. 실제로 DEQ의 제안된 규칙은 청정 에너지 산업을 새로운 규제 대상에서 제외하여 무탄소 발전에 대한 가장 엄격한 환경 규제를 부과할 것입니다. 가장 우려되는 점은 DEQ가 새로운 가스 화력 발전, 고압 송전선 건설 또는 주간 가스 파이프라인과 같은 다른 에너지 프로젝트에는 부과되지 않는 새로운 규제 요건을 부과할 준비가 되어 있다는 점입니다. 첨부된 의견에서 설명한 대로 이러한 새로운 규제 요건으로 인해 현재 개발 중인 프로젝트의 약 3,000 메가와트("MW")가 위험에 처하게 됩니다.

또한 DEQ의 제안된 규칙은 재생 에너지 및 비재생 발전 자산과 송전 시설에 대한 주 기업 위원회(SCC)의 허가 절차에 부합하지 않을 수 있습니다. DEQ는 SCC의 허가 절차에 따라 유사하지 않고 버지니아에서 전례가 없는 새로운 수수료와 규제 부담을 부과할 것을 제안합니다.

이러한 문제는 DEQ의 RAP 프로세스를 시작할 때보다 오늘날 훨씬 더 중요해졌습니다. RAP 프로세스가 종료된 후, 버지니아 주 총회는 버지니아의 가장 큰 두 전력 회사가 2035까지 수천 메가와트의 태양열을 추가하도록 하는 획기적인 청정 에너지 법안을 통과시켰습니다. 이러한 프로젝트는 대체로 CHESSA 회원사에 의해 개발됩니다. 제안된 PBR 규정 개정안( 2020)이 제정될 경우 태양광 업계의 비용 효율적인 프로젝트 개발 능력을 저해하여 버지니아주 청정 경제법( 2020 )이 정한 야심찬 청정 에너지 목표를 달성하는 버지니아주의 능력을 위태롭게 할 수 있습니다.

첨부된 내용은 지난 3월 15, 2021, 버지니아 Virginia주 규정집에 게재된 제안된 규칙에 대한 CHESSA의 주요 우려 사항을 요약한 것입니다.

버지니아의 태양광 산업을 대표하여 다음 의견을 검토해 주신 DEQ에 감사드립니다. 이러한 의견에 대해 궁금한 점이 있는 경우 언제나 그렇듯이 업계는 귀하 또는 귀하의 직원과 만날 수 있습니다.

진심으로,

/s/ 윌리엄 T. 라이징거

CHESSA의 변호사

소규모 재생 가능 에너지(태양광) 규정에 대한 DEQ의 개정 제안에 대한 CHESSA의 의견 및 이의 제기

CHESSA는 DEQ의 지원되지 않는 신청 수수료 인상 제안에 반대합니다 - 제안된 규칙 9VAC15-60-110

CHESSA는 DEQ의 수수료 인상 제안에 반대합니다. 제안된 규정은 모든 신규 프로젝트에 대해 의미 있는 수수료 인상을 초래할 것입니다. 현행 규정에 따라 신청자는 시설의 규모(예: MW 용량)에 따라 수수료를 지불합니다. 정격 용량이 5 MW ~ 25 MW인 프로젝트는 $8,000 의 기본 신청 수수료를 지불해야 합니다. 75 MW에서 150 MW 사이의 프로젝트는 $14,000,2]의 신청 수수료를 지불합니다. 현재 개발자는 신청자가 시설 용량을 늘리지 않는 시설 설계 수정을 제안하는 경우 $4,000 의 "수정 수수료"를 지불해야 합니다.[3 ]

그러나 제안된 규칙에 따라 개발자는 기본 수수료 $7,500 에 추가 변동 수수료인 MW당 $150 ( 20 MW 미만 프로젝트의 경우) 또는 MW당 $165 ( 20 MW에서 150 MW 사이의 프로젝트의 경우)를 지불해야 합니다. 이러한 기본 신청 수수료의 대폭 인상 외에도, 제안된 규칙은 모든 프로젝트에 대해 $2,000 의 새로운 신청 의향서("NOI") 수수료, 신청 수수료의 20% 에 해당하는 새로운 수정 수수료, 신청 수수료의 20% 에 해당하는 새로운 "불완전" 수수료, 용량 MW당 $500 + $15 의 새로운 연간 "유지보수" 수수료도 부과할 계획입니다.

제안된 규칙에 따라 150 MW의 개발자는 최소 다음과 같은 기본 신청 수수료를 지불해야 합니다. 34,500 의 기본 신청 수수료와 연간 유지보수 비용인 2,750 를 프로젝트 기간 동안 지불해야 합니다. 개발자가 제안된 시설의 설계에 대한 수정안을 제출해야 하는 경우, 그러한 수정으로 인해 방해 면적이 증가하거나 프로젝트의 위치가 변경되지 않더라도 개발자는 추가 비용을 지불해야 합니다. 6,500 수수료가 부과됩니다. 어떤 이유로든 애플리케이션이 "불완전"하다고 판단되면 개발자는 또 다른 규정을 적용받게 됩니다. 6,500 수수료가 부과됩니다.

CHESSA는 DEQ가 여전히 급격한 수수료 인상안의 필요성을 정당화하지 못한 것에 실망하고 있습니다. DEQ는 신청 수수료 인상 제안에 대해 어떠한 근거도 제시하지 않았습니다. DEQ는 "규정 준수 및 집행 활동을 포함하여 프로그램을 완전히 지원하기 위해" 수수료 구조를 재검토할 필요가 있다고 밝혔지만[4] DEQ는 PBR 프로그램 인력을 늘리거나 프로그램의 효율성을 개선하기 위한 노력을 기울일 것이라고 밝히지 않았습니다. CHESSA는 DEQ가 PBR 프로그램 인력을 늘리겠다는 약속 없이는 수수료 인상을 지원할 수 없습니다.

CHESSA는 소위 "유지보수 비용"을 적용하려는 DEQ의 제안에 반대합니다 - 제안된 규칙 9VAC15-60-110 D

또한 DEQ는 허가된 시설에 대해 연간 "유지 관리" 수수료를 부과하는 제안을 지지하지 않았습니다. DEQ는 "개정안 시행일 이후에 허용된 모든 프로젝트에는 지속적인 검사 및 규정 준수 비용을 충당하기 위해 연간 유지 관리 수수료가 부과될 것"이라고 명시하고 있습니다. DEQ는 완화 계획을 제출할 필요가 없는 허가자에 대해 DEQ가 어떤 "준수 및 집행 활동"을 수행할 것으로 예상하는지 설명하지 않았습니다. 유지보수 수수료 제안은 청정 대기법에 따른 DEQ의 타이틀 V 프로그램에서 차용한 것으로 보입니다.[5] 타이틀 V는 주 규제 당국이 허가자의 배출 제한 및 기타 요건 준수를 보장하기 위해 충분한 연간 수수료를 부과하도록 규정하고 있습니다.

그러나 태양광 시설은 대기 오염을 배출하지 않으며, 연간 배출 보고서 및 기타 제출 서류에 대한 전문 직원의 검토가 필요하지 않습니다. DEQ는 무공해 태양광 발전 시설의 "모니터링" 또는 "유지보수"를 위한 연간 유지보수 비용을 정당화할 수 있는 기록 증거를 제출하지 않았습니다. 현재 시행 중인 다른 허가(예: 지역 조건부 사용 허가 및 우수 허가)와 상업적 운영 이후 이러한 프로젝트의 수동적이고 정적인 특성을 고려할 때 지속적인 O&M 비용이나 지속적인 DEQ 감독의 필요성은 거의 없습니다.

CHESSA는 대형 태양광 시설, 화석 발전소, 변전소 및 스위칭 스테이션, 고압 송전선 등 SCC 허가 시설에 대해서는 시설 건설 및 운영 승인을 위한 조건으로 지속적인 유지보수 비용을 평가하지 않는다고 지적합니다. 총회나 SCC는 어떤 발전 자원에 대해서도 유지보수 비용을 적용하지 않기로 결정했습니다. 이는 이러한 유지 관리 비용이 불필요하다는 강력한 증거입니다.

또한 DEQ가 제안한 연간 유지 관리 수수료는 기관 기록에 의해 뒷받침되지 않습니다. 이러한 수수료는 태양 에너지 산업을 분리하여 화석 연료 발전업체가 부담하지 않고 SCC가 부과하지 않는 규제 부담금을 부과하는 비배출 친환경 자원에 적용합니다. 이러한 이유로 DEQ가 제안한 유지보수 수수료는 자의적이고 변덕스러운 것으로 보입니다.

전술한 내용에도 불구하고, CHESSA는 DEQ가 야생동물 또는 천연자원에 대한 부정적 영향을 발견하여 완화 요건을 부과한 프로젝트에 대해 유지보수 비용을 부과하는 데 반대하지 않을 것이며, 다만 DEQ가 현장 조사 또는 연례 보고서 검토 시 자체 비용과의 연관성을 합리적으로 입증할 수 있는 경우에는 예외로 합니다. 

CHESSA는 DEQ의 제안된 예측 적합 서식지 요건 - 제안된 규칙 9VAC15-60-45에 반대합니다.

제안된 규칙에 따르면 신청자는 "예측된[원문] 적합한 서식지"("PSH") 모델링을 사용하는 자연유산 자원에 관한 보고서를준비해야 합니다.[6] [ ] 이 잠재적 규제 요건은 RAP 회의에서 논의되지 않았습니다. DEQ는 멸종 위기 및 멸종 위기("T&E") 종의 실제 존재 여부가 아닌 "예상 서식지" 분석의 사용 근거를 기록에 명시하지 않았으며, 이 새로운 부담금 부과에 관한 비용 편익 분석도 수행하지 않았습니다. 어떤 추가 지역이 포함될지, 어떤 완화가 필요할지, 심지어 적절한 서식지에 대한 완화 요건이 어떻게 결정될지 명확하지 않습니다. 기록에 충분한 설명이나 근거가 없는 이 요건은 자의적이고 변덕스러운 요구 사항입니다.

CHESSA는 해당 종이 존재하지 않는 적절한 서식지에 대한 필수 완화는 말할 것도 없고, PSH 모델링 분석을 요구하는 버지니아주 규제 프로그램에 대해 알지 못합니다.

이 소프트웨어는 고가이며 쉽게 접근할 수 없기 때문에 이 모델링을 별도로 사용하는 것은 어려울 수 있습니다. 개발자가 단순히 교란 영역의 상태 T&E PSH를 요청하고 보고서를 생성하도록 할 수 있다는 것은 명확하지 않습니다. 제안된 PSH 모델링 요건은 태양광 개발업체의 허가 비용을 불필요하게 증가시킬 수 있습니다.

CHESSA는 검증되지 않은 새롭고 잠재적으로 프로젝트를 변경할 수 있는 규제 부담에 대해 태양광 산업을 분리하려는 DEQ의 명백한 시도를 지지하지 않습니다. PSH 요건은 RAP와 논의되지 않았고, 적절하게 고려되지 않았으며, 자의적이고 변덕스러운 것으로 보입니다.

CHESSA는 DEQ의 제안된 생태 핵심 분석 요건에 반대합니다 - 제안된 규칙 9VAC15-60-55

제안된 규칙은 프로젝트 방해 지역이 버지니아 자연 경관 평가에서 C1 또는 C2 생태 핵심 지역으로 지정된 지역과 교차할 때마다 환경에 부정적인 영향을 자동으로 발견하도록 규정하고 있습니다. 이러한 경우 신청자는 "영향을 받거나 유사한 자원을 보호, 복원 또는 개선하는 활동을 통해 중대한 부정적 영향을 최소화하거나 상쇄하는 관행을 포함하는 완화 계획을 제출해야 합니다."[7 ]라고 명시되어 있습니다. 따라서 DEQ는 신청자에게 교란된 부지의 일부가 아닐 수 있는 유사한 토지를 보존하도록 요구할 것을 제안합니다.  이 오프사이트 완화 요건은 사이트별 완화를 규정하는 PBR 법령에 의해 승인되지 않은 것으로 보입니다.[8 ]라고 명시되어 있습니다. 반면, 총회는 습지 및 하천 영향에 대한 오프사이트 완화에 대한 명확한 권한을 부여했습니다[9 ]. 따라서 이 제안된 요건은 DEQ의 법적 권한 범위를 벗어납니다. 

보다 광범위하게는 C1 및 C2 생태 핵심 지역으로 지정된 지역이 Commonwealth 전역에 퍼져 있습니다.[10] 이러한 지역은 의심할 여지 없이 수많은 태양광 개발 프로젝트와 교차하여 프로젝트를 변경할 수 있는 완화 요건을 초래할 수 있습니다. CHESSA는 SHINE(태양광 실습 교육 네트워크)과 협력하여 C1 및 C2 생태 핵심 지역과의 위치 및 근접성을 기반으로 개발 위험에 대한 프로젝트를 평가하고 있습니다. 샤인은 PBR 프로세스에 이 제안된 규칙이 추가됨에 따라 3,000 MW 규모의 프로젝트 개발과 6,000 엔트리 레벨 건설 포지션을 대표하는 34 프로젝트가 위험에 처하거나 프로젝트 개발이 중단될 수 있다고 추정하고 있습니다.

CHESSA는 생태 핵심 평가를 활용하는 다른 허가 프로그램에 대해 알지 못합니다. CHESSA는 특히 총회의 지시 없이 태양광 산업에 대한 새로운 규제 요건과 분석 도구를 테스트하는 것을 지원하지 않습니다. 이 논평에서 논의한 바와 같이, 태양광 업계는 단기간에 Commonwealth에서 수만 메가와트를 개발하기 위한 총회의 명확한 정책 지침에 부응하고 있습니다.

DEQ는 뚜렷한 비용 편익 분석이나 영향에 대한 명백한 인식 없이 이 규제 프로그램에 대한 급격한 변경을 제안했습니다. 따라서 제안된 생태학적 핵심 분석 및 완화 요건은 자의적이고 변덕스럽습니다.   

CHESSA는 '방해 구역'의 정의에 대한 제안된 수정을 권장합니다 - 제안된 규칙 9VAC15-60- 참조10

CHESSA는 현행 규정과 제안된 규칙에 따른 DEQ의 “교란 구역” 정의에 반대합니다:  

"교란 구역" 은 소규모 태양광 에너지 프로젝트의 건설 및 운영을 포함하여 토지 교란 활동에 의해 직접 영향을 받는 부지 내 구역과 직접 영향을 받는 구역의 경계로부터 100 피트 이내의 구역을 의미합니다. 

CHESSA는 태양광 시설 건설로 인해 실제로 방해받는 지역(즉, "토지 교란 활동에 의해 직접적으로 영향을 받는 지역")을 포착하려는 의도를 이해하고 있습니다. 그러나 실제 정의는 지나치게 광범위하므로 신청자가 통제하지 않는 영역은 제외하도록 명확히 해야 합니다.   

'방해 구역'의 정의는 매우 중요합니다. 이 정의에 따라 PBR을 얻기 위해 필요한 프로젝트가 결정될 수 있습니다.[11 ] 교란 구역의 정의는 천연자원 검토 과정의 일부로 조사해야 하는 지역을 결정하는데도 사용됩니다.[12] [ ]

CHESSA는 직접 영향을 받는 지역의 경계로부터 15 피트를 넘지 않도록 방해 구역을 정의할 것을 권장합니다.

CHESSA는 Virginia 청정 경제 법에 명시된 총회의 공공 정책 목표를 고려할 것을 DEQ에 촉구합니다.

RAP 프로세스가 종료된 이후 버지니아 주의회는 Virginia 청정 경제법을 제정했습니다[13] VCEA는 지금까지 총회에서 가장 야심차게 추진한 청정 에너지 정책 제정안입니다. VCEA는 연방에 위치한 재생 에너지에 대한 유틸리티 투자를 장려하고 의무화하여 버지니아의 에너지 경제를 재구성하기 위한 것입니다. VCEA에는 버지니아의 가장 큰 두 전력 회사가 증가하는 재생 에너지 조달 목표를 달성하도록 요구하는 의무적인 재생 에너지 포트폴리오 표준이 포함되어 있습니다. 도미니언 에너지와 애팔래치아 파워는 각각 2045 및 2050 으로 100% 재생 에너지로 문의하시기 바랍니다.

또한 VCEA는 도미니언과 애팔래치아에 최소 16,700 MW의 신규 태양광 및/또는 육상 풍력 발전을 2025[14 ]까지 추가할 것을 요구하고 있습니다. 중요한 것은 이 새로운 수용 인원이 영연방에 있어야 한다는 점입니다. CHESSA는 이 새로운 재생 에너지 용량의 대부분이 CHESSA 회원사에 의해 개발되고 DEQ의 PBR 프로그램을 통해 허가될 것으로 예상하고 있습니다.

CHESSA는 DEQ가 태양광 PBR 규정을 확정할 때 이 새로운 정책을 고려할 것을 촉구합니다. VCEA는 태양광 업계가 Virginia에서 프로젝트를 개발하도록 하는 초대장일 뿐만 아니라 지침이기도 합니다. DEQ의 제안된 규칙은 연간 유지보수 비용을 제외하고 총 프로젝트 비용을 수만 달러까지 증가시킬 수 있습니다. DEQ가 제안한 새로운 규제 부담은 개별 프로젝트뿐만 아니라 Commonwealth의 청정 에너지 전환을 위태롭게 할 것입니다. 연방정부의 명확한 공공 정책을 고려할 때, CHESSA는 DEQ가 과도한 수수료를 부과하거나 검증되지 않았고 잠재적으로 프로젝트를 죽일 수 있는 규제 요건으로 태양광 산업을 선별하지 말 것을 촉구합니다.  

CHESSA는 태양광 PBR 프로세스가 SCC로부터 CPCN을 획득하는 것보다 부담이 적도록 고안되었으며, 앞으로도 그렇게 유지되어야 한다고 주장합니다..

CHESSA는 제안된 규칙이 SCC로부터 공공 편의 및 필요성 증명서("CPCN")를 받는 것보다 더 부담스러운 추가 규제 요건을 부과할 수 있다고 우려합니다. DEQ가 인정한 바와 같이[15] 주 공사 위원회는 발전소, 송전선 또는 변전소와 같은 배전 시설과 같은 전기 인프라에 대해 CPCN을 발급할 때 수수료를 부과하지 않습니다. SCC는 버지니아의 주요 에너지 규제 기관으로서 모든 규모의 유틸리티 규모 발전 시설을 허가할 수 있는 관할권을 보유하고 있습니다.[16] CHESSA는 PBR 대안이 환경에 미치는 악영향을 최소화하고 Commonwealth의 청정 에너지 정책을 더욱 발전시키는 프로젝트에 대해 덜 부담스러운 허가 옵션으로 의도되었으며, 앞으로도 그렇게 유지되어야 한다고 믿습니다.

CHESSA는 DEQ가 업계가 새로운 수수료 또는 규제 요건을 준수할 수 있도록 추가 시간을 제공할 것을 권장합니다 - 제안된 규칙 9VAC15-60-40, 9VAC15-60-50, 9VAC15-60-55, 9VAC15-60-60 및 9VAC15-60-65.

제안된 규정에서는 새 규정 시행일로부터 1년 이내에 제출된 프로젝트 신청서에는 특정 새 규정 요건이 부과되지 않습니다. CHESSA는 DEQ의 그랜드파더링 조항 제안에 감사하며, 적용 날짜를 사용하면 규제의 명확성을 확보할 수 있을 것으로 믿습니다. 그러나 CHESSA는 이 기간을 최소 2년으로 연장할 것을 DEQ에 촉구합니다. 태양광 개발 프로젝트는 완료하는 데 2~3년 이상 걸리는 경우가 많으며, 일반적으로 최대 5년의 옵션 계약 조건이 반영되어 있습니다. CHESSA 개발자는 토지 소유자에 대한 옵션 지급, 환경 연구, 상호 연결 연구, 엔지니어링 연구, 법률 비용 및 기타 실사 등의 형태로 프로젝트에 상당한 투자를 해왔습니다. CHESSA 회원사들은 새로운 규정이 적용되지 않는 재무 모델을 기반으로 이러한 투자를 진행했습니다. 실제로 PBR은 프로젝트 개발자가 진행하기 위해 통지서를 발행하는 마지막 개발 작업(비재량 건축 또는 전기 허가를 제외하면)입니다. 따라서 현재 개발 중인 대규모의 기존 프로젝트 파이프라인이 있는데, DEQ가 제안한 최종 규정의 발효일로부터 1년 이내에 PBR을 신청하지 못할 수도 있습니다. 이러한 프로젝트는 도중에 규칙이 변경되어 일부 프로젝트는 불이익을 받고 다른 프로젝트는 실행 불가능하게 되는 경우가 발생할 수 있습니다. 경우에 따라 프로젝트 개발자는 현행 규정의 모델링을 기반으로 PBR을 확보하기 전에 프로젝트에 대한 전력수급계약(즉, PPA)을 체결했을 수 있습니다.     

일반적으로 버지니아의 개발 프로젝트는 일정 수준의 규제 부담과 비용을 가정하여 착수되고 재무적으로 모델링되었습니다. 이는 현행 규정에 따라 이루어졌습니다. 이러한 프로젝트의 기본 비용 및 실행 가능성 매개변수를 중간에 변경하는 것은 적절하지 않습니다. CHESSA는 새로운 수수료 또는 규제 요건에 대한 경과조치 기간을 최소 2년으로 연장하여 이러한 어려움을 최소화할 것을 DEQ에 권장합니다.

Virginia주 태양광 허가 규칙 개정안에 대해 의견을 제시할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다.  저희는 개정안에 대한 의견을 제공하기 위해 DEQ가 소집한 규제 자문 패널에서 활동할 수 있는 기회를 주셔서 감사드리며, 전반적으로 자연보호협회는 개정안을 지지합니다.  아래에 요약된 몇 가지 특정 조항에 대해 개선 사항을 제안할 수 있습니다.

특정 요구 사항의 시행이 1년 연기됨에 따라 개발자가 새로운 요구 사항에 적응할 수 있는 시간이 주어집니다.  그러나 이러한 지연으로 인해 추가 요건을 피하기 위해 불완전한 신청이 쇄도할 수 있다는 점을 우려하고 있습니다.  "개정안 시행일로부터 12 개월 이후에 제출된 신청서"에 적용되는 새로운 요건 대신 "개정안 시행일로부터 12 개월이 지나도록 DEQ에서 완료되지 않은 것으로 간주되는 모든 신청서"에 적용될 수 있을 것입니다.

버지니아 자연 경관 평가에서 확인된 C1 및 C2 생태 핵심지역에 대한 영향을 완화하기 위한 개정 규정의 요건을 지지합니다.  그러나 뛰어난 생태적 조건으로 인해 C1 및 C2 코어에 미치는 영향은 상쇄하기 어렵다는 점에 유의하세요.  이상적으로는 이러한 완화 요건을 충족하면 이러한 리소스를 완전히 피할 수 있습니다.  가능한 모든 회피 및 최소화 조치를 취한 후에도 잔류 영향이 있는 경우, 신청자는 제안한 보상 조치가 적절한 상쇄를 구성하는지 확인하기 위한 지침이 필요합니다.  이를 위해 DCR에서 개발한 방법론을 기반으로 이러한 지침을 수립할 것을 강력히 권장합니다.

우리는 제안된 9VAC15-60-130 에서 제공된 대로 이전에 방해가 되었던 토지에서 태양광 프로젝트를 개발하는 데 있어 장벽을 낮추려는 의도를 지지합니다. 그러나 이전에 교란되었던 장소가 회복되어 현재 야생동물, 유산 및 문화 자원, 온전한 산림을 지원할 수 있다는 점에 유의하세요.  예를 들어, DMME가 목록에 올린 몇몇 이전 채굴지는 보존 우선순위에 대한 ConserveVirginia의 분석에 해당합니다.  이 문제를 해결하기 위해 "지난 50 년 이내에 산업 또는 상업 활동이 종료된 지역"을 명시하도록 문구를 수정할 것을 권장합니다.

다시 한 번 태양광 허가 규정 개정안에 대해 의견을 제시할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다.  이 의견에 대해 궁금한 점이 있으면 주디 던스콤(jdunscomb@tnc.org)에게 문의하시기 바랍니다. 또는 니키 로브너(nrovner@tnc.org)에게 문의하세요.

페일러 이사님께,

티몬 그룹은 소규모 태양광 재생 에너지 프로젝트에 대한 버지니아주 허가 규칙 개정안에 대한 의견을 제시하고자 합니다. 당사는 고객이 여러 건의 버지니아주 소규모 태양광 재생 에너지 프로젝트 허가(PBR) 신청서 작성을 지원했으며, 태양광 업계와 허가 및 규제 문제에 대해 직접 협력하고 있습니다. 당사의 태양광 고객은 버지니아에 기반을 둔 기업부터 해외 고객에 이르기까지 다양하며, 버지니아의 허가 환경에서 상당한 경험을 쌓은 것이 행운입니다. 당사는 태양광 프로젝트에 대한 수천 페이지에 달하는 PBR 신청 자료를 작성하고 이전에 발급된 많은 PBR 승인에 대한 승인을 촉진하는 한편, 2019-2020 기간 동안 개최된 모든 규제 자문 패널 회의에 참여하여 의견을 제시합니다. 자연유산 자원에 대한 생태 핵심 및 현장 조사와 관련된 의견을 제시해 주시기 바랍니다.

생태학적 코어

제안된 요건(9VAC15-60-45 D 1 c, 9VAC 15-60-55 D, 9VAC15-60-65 E)은 버지니아 자연 경관(VaNLA) 생태 핵심 평가서를 활용하여 확인해야 하며, C1 및 C2 생태 핵심의 경우 프로젝트별 분석에 활용하기 위한 데이터가 아니며 최신 정보가 아니므로 완화를 요구합니다.

VaNLA는 "경관 규모의 지리공간 분석" [1 ]으로, 1:50,000 의 비율 척도로 토지 피복을 평가하여 주 전체에서 대략 0,8-마일로 분석을 완료했습니다. (4,166') 해상도. VaNLA는 국가 토지 커버 데이터베이스( 2011)에서 수집한 토지 커버 데이터를 활용하므로 생태 핵심 분류를 알려주는 정보는 현재 10년 된 것입니다. 버지니아주 보존 및 레크리에이션부(VDCR)는 2017 에서 생태 코어를 업데이트했지만, 저희가 파악한 바로는 이 데이터는 2011 의 NLCD를 기반으로 한 것입니다.

그 결과, 실제로는 (잠재적인 태양광 시설을 고려하기 전에) 최근에 개간/목축이 완료된 토지에 고심도 지정을 받은 프로젝트가 있는 것으로 파악하고 있습니다. 다른 경우에는 역사적으로 양잠업에 활용된 토지가 높은 핵심 가치로 지정되어 생태적 핵심을 연관시키는 데 사용되는 복잡한 분석이 부족하다는 점을 강조합니다. 이는 2011 NLCD에서 세 가지 산림 유형을 식별하기 때문인데, 이 중 어느 것도 양묘업과 연관될 수 없습니다.

제안된 규정은 부지 내에 나무/서식지가 더 이상 존재하지 않거나 양목 작업의 일환으로 나무를 베어낸 경우에도 태양광 PBR 신청자는 부지별 분석이 아닌 GIS 분석을 통해 생태 핵심으로 지정된 토지에 대해 완화할 것을 요구할 수 있는 것으로 보입니다.

추가 세부 정보 이 요건이 규제 대상 커뮤니티에 미치는 영향을 평가하려면 예상되는 완화 및 완화 비용의 계산 방법에 대한 정보가 필요합니다. 기획예산처의 경제 영향 분석에서는 생태적 핵심 완화 비용의 예시 범위가 $45,131 에서 $701,194 까지 제공됩니다 . 이렇게 광범위한 범위를 고려할 때 개발자는 프로젝트에 미치는 잠재적 영향을 완전히 이해하기 위해 비용 계산 방법을 보다 명확하게 파악할 필요가 있습니다.

또한, 국가기업위원회(SCC)의 공공편익 및 필요성 인증(CPCN)에 비해 PBR 프로세스의 장점 중 하나가 규제 불확실성을 줄이는 것인데, 생태적 핵심 평가에 대한 요구사항이 CPCN 프로세스와 유사한가요? 잠재적 완화 비용이 $700,000 를 초과하는 경우 이 요건이 CPCN 절차에 적용되지 않는다면 개발자가 PBR을 통한 허가를 선택하는 것은 상상하기 어려울 것입니다.

자연유산 자원에 대한 현장 조사

VDCR의 자연유산부(DNH)가 권장하는 자연유산 자원에 대한 현장 조사 수행 요건(9VAC15-60-45 D 1 d)은 규제 절차에 불확실성을 도입하고 있습니다. 이는 이전에 요구되지 않았던 새로운 프로세스이므로 규제 대상 커뮤니티의 많은 사람들이 익숙하지 않기 때문에 이를 이행하는 데 추가적인 시간과 비용이 필요합니다. 민간 부문에서 수행하는 것이 더 적합할 수 있는 분석 서비스에 대한 비용 지불을 고려할 것을 신청자에게 권고하는 자문 기관의 서신에 직면했을 때 DNH의 대응이 신청자를 혼란스럽게 할 수 있다는 점을 알고 있습니다. PBR 프로세스와 SCC 프로세스의 장점 중 하나는 규제 불확실성을 줄이는 것인데, 자연유산 자원에 대한 현장 조사에 대해서도 SCC CPCN 프로세스와 유사한 요건이 있나요?

참여하고 의견을 제시할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다.

진심으로,

줄리아 젠킨스

릭 토마스

태양광 프로젝트는 버지니아 남부의 소나무 숲에 엄청난 경제적 기회를 제공합니다. 몇 년 전 저희 가족은 이런 땅에 투자하여 소나무를 심었습니다. 현재 버지니아 남동부와 다른 많은 지역에서는 소나무가 엄청나게 공급 과잉 상태이며, 소나무를 재배하는 땅은 농작물 재배에 도움이 되지 않는 경향이 있습니다. 주에서 가장 경제적으로 침체된 일부 지역에서 유망한 경제적 기회를 빼앗을 수 있는 규칙을 DEQ가 제안하는 것은 정말 터무니없는 일이며, 이 과정에서 토지 소유자들도 거의 알지 못할 것이라고 확신합니다.

저는 토지 소유주이자 농부로서 태양광 발전이 안정적인 수입을 창출하는 동시에 주정부의 에너지 전환에 기여할 수 있는 유망한 방법이라고 생각합니다. 버지니아 주 의회가 버지니아 청정 경제법을 통과시키면서 버지니아 주는 재생 에너지에 대한 야심찬 목표를 세웠습니다. 그러나 DEQ가 제안한 소규모 재생 가능 (태양광) 에너지 규정 개정안은 특히 부정확한 지도 레이어를 기반으로 '중대한 부정적 영향'을 자동으로 찾아내는 9VAC15-60-55 에 나열된 규칙을 통해 태양광 프로젝트의 부지 선정 및 개발을 더욱 어렵게 함으로써 이러한 노력에 역행하는 것으로 보입니다. 태양광 프로젝트는 개발하는 데 수년이 걸리며, 이러한 규칙은 현재 진행 중인 많은 프로젝트를 방해할 수 있습니다. 이러한 규정은 채택되어서는 안 되며, 3-4 년 동안은 적용되지 않아야 합니다.

"생태 핵심" 지도를 보고 있습니다. 이 새로운 규칙은 버지니아 전역의 수천, 수만 에이커에 대한 토지 소유자의 권리를 박탈하게 됩니다. 이 지도에는 2년 전에 목재를 수확한 두 개의 큰 구역이 포함되어 있습니다. 나무 채취도 금지되나요?

Thank you for the opportunity to express my concerns with this proposed action.  My life as a child and an adult has centered around agricultural and and forest management.  Before my parents passed recently our immediate family had over 300 collective years of experience with land managed for farming and forestry.  Both Grandparents and One Great Grandparent also farmed and grew trees.  This may not qualify us as experts but when it comes to land and trees it is important and PERSONAL! Our family and businesses own timberland in 6 counties in Virginia.  It is well managed with BMP's, Best Management Plans and all is SFI, Sustainable Forestry Initiative, certified.  We have placed approximately 3000 acres in conservation easements.  We too care about the environment and we have put our money where our mouth is!!   There is much we could say about what trees do for the environment, water, air, stream management, recreation etc. but that is not the topic today.  During the last 15 months lumber prices have experienced historic increases however log prices are flat, stagnant.  We also operate a sawmill, planer, etc.  We know why lumber prices escalated.  New net works talk about this daily. February 24, 2021 The Wall Street Journal carried a 13 page article entitled " Lumber Prices Are Soaring.  Why Are Tree Growers Miserable ? Please read this article.  Basically in Virginia simple economics more supply than demand.  We are growing more trees than demand and use requires.  We have managed only because sister operations are buying and processing the logs.  Many landowners are sitting on trees that need to be thinned and or cut. They are waiting for demand to improve.  Our Virginia Timber is not like the West Coast Trees.  It has a limited life span and is subject to decay, disease, infestation as we humans are.  We are also solar farming as well and have had 2 farms in production since 2016 and 2017, two of the first in Virginia of this scale and the first in Virginia to have battery storage installed.  This opportunity allows us to keep land in the family and diversify our business model and generate clean renewable energy that provides benefits to the localities and to the state.  If you have not visited a solar farm, invite you to do so.  When battery storage improves it will be a game changer for solar power.  It will be cheaper by far, the source of fuel is free, it is clean, requires minimal cost of labor once built.  It is renewable energy that makes real sense not smoke and mirrors.   The timing of this proposed regulatory rules seems so contrary and arbitrary to the aggressive Biden administration green energy proposals and those of our Governor and those of Dominion as well.  This does not make sense.  America has been the world's "bread basket".  Would you prefer to use our farmlands for solar?  Farmland has a higher value than tree farms and we can sell our agricultural products both domestically and abroad.  Tree Farmers do not have this base of markets. We oppose any arbitrary rule that limits our my family's ability to use our land in its best and highest value and use.  DEQ  should not be "picking" winners and losers for renewal energy.  Having decades and generations of land management this proposed rule will not contribute to our state environmental and economic security and fiscal stability.   I served on the DEQ Air Board for 12 years and valued this opportunity.  I learned much and one of my basic questions and concerns was " Are we balancing real costs of regulations with the desired and needed improvement in air quality.  This propose regulation does not do this.  Thank you for the opportunity to express our concerns.

버지니아의 일부 지역에서는 "주요 농지" 와 생산적인 경작지 손실에 대한 우려로 인해 태양광 발전소를 거부했습니다. 지난달에는 40에이커의 농지를 잃게 되면 "농업 균형이 깨진다는 이유로 프로젝트가 거부되었습니다".

옥상과 재개발 지역의 태양광 발전은 버지니아 청정 경제법의 야심찬 목표를 달성하는 데 큰 도움이 되지 않을 것입니다. 업데이트된 규칙에는 C1 및 C2 생태 코어에서 프로젝트를 구축하는 것에 대한 제한이 포함되어 있습니다. 이 코어에는 관리, 벌목 및 재성장을 거친 대규모 소나무 심기 구역이 포함됩니다. DCR은 생태 코어에 대한 설명에서 열린 공간, 식수 보호, 탄소 격리, 경제적 이익 등 생태 코어의 이점을 선전하고 있습니다. 태양광 프로젝트는 이러한 모든 개념과 일치합니다.

제안된 규칙은 청정 에너지 채택을 위한 Commonwealth의 목표를 달성하는 데 부당한 장애물을 만들 수 있습니다.