7 댓글
필수 서비스에 대한 접근성을 확대하기 위한 헌신적인 옹호자로서, 저는 정신건강 서비스 매뉴얼 부록 D에 명시된 대로 ABA(응용 행동 분석) 치료가 필요한 자폐증 환자의 초기 평가가 반드시 대면으로 완료되어야 한다는 요건을 삭제하는 것을 강력히 지지합니다. 이 개정안은 적시에 공평한 치료 접근성을 보장하고 증거 기반 관행에 부합하며 행동 건강 서비스 제공의 진화하는 표준을 반영합니다. 다음은 이 업데이트가 필수적인 몇 가지 주요 이유입니다:
- ABA 서비스에 대한 접근성 개선: 자폐증 환자, 특히 시골이나 소외된 지역에 거주하는 자폐증 환자는 대면 서비스를 이용하는 데 상당한 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 대면 초기 평가 요건을 없애면 이러한 격차를 해소하여 가족들이 지연이나 물류상의 어려움을 겪지 않고도 중요한 치료 서비스를 적시에 이용할 수 있습니다.
- 자폐증 서비스 제공자 협의회(CASP)와 행동 분석가 인증 위원회(BACB)의 증거 기반 지원: ABA 분야의 권위 있는 기관인 자폐증 서비스 제공자 협의회(CASP)와 행동 분석가 인증 위원회(BACB)는 원격 의료 사용에 대한 강력한 지원을 제공하고 있습니다. CASP의 응용 행동 분석의 원격 의료 구현을 위한 실천 매개변수와 BACB의 윤리 지침은 자격을 갖춘 제공자가 적절하게 수행하면 원격 의료 기반 평가가 대면 서비스와 동일한 수준의 높은 효과를 제공할 수 있다고 강조합니다.
- 원격 의료에 대한 CMS 지침과의 일관성: 메디케어 센터 & 메디케이드 서비스(CMS)는 서비스 제공 장벽을 줄이는 데 있어 원격 의료의 중요성을 오랫동안 인정해 왔습니다. CMS는 원격 의료 제공을 위한 ABA 관련 CPT 코드(97151-97158, 0362T, 0373T)에 대한 승인을 2025 로 확장하여 의료 품질 저하 없이 접근성을 높이는 데 있어 원격 의료의 역할을 더욱 공고히 했습니다.
- 광범위한 업계 공감대: 원격 의료는 자폐증 협회 및 미국 심리학회(APA)와 같은 의료 기관에서 폭넓은 지지를 받고 있습니다. 이러한 조직은 행동 치료가 필요한 개인의 요구를 더 잘 충족하기 위해 의료 서비스 제공 방법을 현대화하는 것이 중요하다는 점을 인식하고 대면 전용 요건과 같은 구시대적인 제한을 제거하는 정책을 지원합니다.
- 더 빠른 치료 시작: 대면 요건은 종종 지연으로 이어져 ABA 치료가 필요한 개인의 치료 진행을 방해할 수 있습니다. 원격 초기 평가를 허용하면 치료 목표에 맞춰 서비스를 신속하게 시작하고 치료 결과를 최적화할 수 있습니다.
- 제공자와 클라이언트를 위한 리소스 최적화: 대면 초기 평가를 요구하면 고객에게 물류 및 재정적 부담을 줄 뿐만 아니라 제공자에게는 제한된 리소스를 독점하게 됩니다. 이 요구 사항을 제거하면 특히 행동 건강 전문가가 부족한 지역에서 서비스 제공자가 서비스 범위를 확장할 수 있습니다.
- 높은 수준의 진료 표준 유지: 원격 의료 평가는 개인정보 보호 및 보안을 포함한 엄격한 전문적, 윤리적 표준을 준수하며 CASP, BACB 및 CMS 가이드라인에 따라 품질을 보장합니다. 기술 지원 방식을 통해 자폐증 환자는 자신의 필요에 맞는 종합적인 평가를 받을 수 있습니다.
- 주 및 전국적 보건 우선순위와 일치: 정신 건강 서비스 매뉴얼의 부록 D 개정판은 진화하는 치료 표준을 반영하고 의료 접근성 개선, 기술 활용, 환자 치료 결과 개선이라는 주 정부의 광범위한 목표를 달성하는 데 도움이 됩니다.
결론적으로, 정신건강 서비스 매뉴얼 부록 D에서 대면 초기 평가 요건을 삭제하는 것은 ABA 서비스를 현대화하고 합의에 기반한 표준을 통합하며 자폐인의 접근성을 향상시키기 위한 필수적인 단계입니다. 이러한 변화는 근거 기반 진료와 공평한 의료 서비스 제공을 보장하는 CASP, BACB, CMS 및 기타 주요 기관의 권위 있는 지침과 일치합니다.
의료 지원 서비스 부서(DMAS)로:
이 의견은 버지니아 메디케이드 수급자에게 응용행동분석(ABA) 서비스를 제공하는 이해관계자 대표로 제출되며, Virginia 메디케이드가 DMAS 정신건강 매뉴얼 부록 D에 명시된 감독자 공동서명 요건을 재검토해 달라는 요청을 포함합니다. 이 정책은 다음과 같이 명시하고 있습니다:
"청구된 모든 서비스의 기록에는 해당 서비스를 제공하기 위해 소요된 시간 또는 청구 단위가 포함되어야 하며, 해당 서비스를 제공한 의료진이 서비스 제공일자에 서명하고 날짜를 기재해야 하며, 해당되는 경우 감독자의 공동 서명을 포함해야 합니다."
ABA 문서화 분야에서 널리 인정된 산업 표준과 일치하지 않으며, 치료 품질을 향상시키지 않으면서 불필요한 비효율을 초래합니다.
자폐증 서비스 제공자 협의회(CASP) 가 적용 행동 분석(ABA) 실천 지침에서 명확히 밝힌 바와 같이, ABA 서비스는 의료 서비스 제공 모델( ")을 부수적으로 활용하는 다른 형태의 의료 서비스 제공과 구분되는 독립된 전문적 틀 하에서 운영됩니다. 이 모델은 의료 서비스 제공 모델에 따른 청구 방식(" )을 기반으로 합니다. 구체적으로:
BCBA의 공동 서명을 모든 세션 기록에 의무화하는 것은 메디케이드 수급자에게 추가적인 안전 조치나 품질 개선을 제공하지 않으면서 운영 효율성을 방해합니다. 또한 제공자에게 과도한 행정적 부담을 부과하여, 귀중한 자원이 직접적인 환자 치료에서 벗어나게 될 수 있습니다.
이에 따라, 우리는 DMAS가 국가 차원의 최선의 실천 사례와 일치하도록 정책을 조정하고, CASP 및 AMA CPT 지침에서 지원되는 바와 같이 행동 기술자의 세션 기록이 서명만으로 적절히 문서화될 수 있음을 명확히 할 것을 강력히 촉구합니다. 이 개정을 채택하면 메디케이드 정책이 현대화되고, ABA 서비스 제공의 독특한 특성을 반영하도록 보장할 것입니다.
Currently there is only one resource that manually reviews and adjudicates the TDO claims submitted to the TDO fund. The current turnaround is significant and results in aging accounts receivable. An electronic submission option is not currently available when submitting to the TDO Fund for payment. There are also claim specific requirements that some electronic health records are not able to accommodate so they need to be handwritten on the claim form submitted. Adding ECO reimbursement under the TDO program for non-Medicaid eligible individuals or secondary coverage through the TDO program will increase the volume of claims submitted to the TDO Fund. There will need to be an increase in resources to manage and adjudicate these claims timely. It is also reasonable that there is an electronic option that does not include direct data entry for the additional claim volume anticipated.
Page 7 does not include an appropriate taxonomy for ECO services for non-facility setting. We provide ECO activity in the hospital setting, not in our CSU or 23hr Crisis Receiving center so would need an appropriate taxonomy code to utilize for billing.
For non-Medicaid eligible individuals under an ECO in any setting, claims for prescreening assessments conducted through emergency services pursuant to section §37.2-800 et. seq. and section §16.1-335 et seq. of the Code of Virginia may be submitted to the TDO Program using the H2011 HCPCS code. Providers should use the 32 modifier to indicate that the prescreening was conducted under an ECO and the appropriate team modifier (see Appendix G to the Mental Health Services Manual for details). DBHDS Virginia Crisis Connect requirements apply but providers do not have to submit a registration form to the TDO Program.
Submission of registration for Mental Health Case Management Services within one business day of admission is unreasonable. I recommend increasing this timeline to 3 business days to ensure appropriate time to gather necessary information to facilitate the registration.
Please consider increasing the requirement to submit registration for MHCM services to 3 business days; one business day is unrealistic and 3 business days will allow necessary time to gather needed information to facilitate the registration.
Submission of registration for Mental Health Case Management Services within one business day is unreasonable. Please consider increasing this timeline to 3 business days to ensure appropriate time to gather necessary information to facilitate the registration.
While #1 is appropriate (schedule) to include in the ISP, the other two requirements are not appropriate for the ISP. For #2, the progress note should document the clinical appropriateness and #3 is simply not appropriate for inclusion in the ISP.