2013년 10월 11일

데이비드 화이트허스트

전자적으로 전송

환경 품질 부서, 

629 이스트 메인 스트리트, P.O. 상자 1105, 

리치몬드, VA 23218

david.whitehurst@deq.virginia.gov.

참조: 규제 의도 통지("NOIRA")에 대한 응답, 9VAC25-260, 수질 기준, §에 따라 62.1-44,15. (3a) 버지니아주 법규 및 연방 규정(40 CFR Part 1319) 

화이트허스트 씨에게

우리는 셰넌도아 리버키퍼, 포토맥 리버키퍼(여기서는 통칭하여 "리버키퍼") 및 우리 단체의 회원들을 대신하여 이 조치에 대한 공식 기록에 등재하기 위해 이러한 의견을 제출합니다.  당사는 버지니아(Virginia)주의 수질 기준 규정("WQS" 또는 "기준")을 검토한 환경품질부(DEQ)의 노력에 감사드리며 버지니아(Virginia)주의 WQS에는 많은 긍정적인 특징이 있다고 생각합니다.  그러나 수질 기준 규정 자체와 수질 기준이 시행되는 다양한 정책 및 절차에도 심각한 결함이 있다고 생각합니다.  따라서 우리는 주정부가 청정수법 및 버지니아 주법에 따라 표준 및 현행 이행 프로토콜을 개정할 법적 의무가 있다고 주장합니다.  앞으로 몇 달 동안 여러분과 함께 표준을 개선하고 버지니아 해역을 보호하기 위해 노력할 수 있기를 기대합니다.

주요 관심사는 다음과 같습니다:

1. 서술 기준의 문구와 적용 방법 모두 Virginia의 해역을 완전히 보호하고 법적 의무를 충족하기에는 불충분합니다.  규정의 오용을 방지하기 위해 규정을 변경해야 합니다.  더 중요한 것은 버지니아가 지금 당장 내러티브 기준을 완전히 이행해야 합니다.  동시에 DEQ는 과거에 그렇게 하지 않았기 때문에 모든 프로그램, 허가 및 기타 규제 조치에 이러한 기준을 사용할 계획을 발표해야 합니다.

2. Virginia는 주법과 연방법을 모두 충족하기 위해 성능 저하 방지 정책을 적용하는 절차를 변경해야 합니다.  특히, 중요성 임계값 또는 최소 조항은 기술적 근거에 의해 정당화되지 않으며 청정수법 또는 주 수질관리법에 따라 허용되지 않습니다.  또한 하나 이상의 기준을 위반했다는 이유로 다른 모든 매개변수에 대해 수질 등급을 낮추고 '1등급' 분석을 적용하는 관행은 주 전역의 수천 개 수역의 수질을 악화시키는 결과를 초래합니다. 

3. 퇴적물과 영양분에 대한 수치 기준이 없는 경우, 주정부는 내러티브 기준을 완전히 적용하여 지정 및 기존 용도의 역사적 및 기존 손상과 손실을 해결해야 합니다.  또한, 이 규제 조치에서는 새로운 장애 또는 향후 사용 손실을 더욱 악화시키거나 유발할 수 있는 조건을 해결하거나 예상하기 위한 수치 기준이 공표되어야 합니다. 버지니아주 WQS의 서술적 기준이 완전하고 효과적으로 적용되더라도 주에서 이러한 매개변수에 대한 수치 기준을 채택하지 않으면 퇴적물 및 영양염 오염으로 인한 심각한 수질 문제가 계속 발생할 것입니다.  서술적 기준의 집행은 일반적으로 이미 관찰된 문제를 해결하는 사후 대응적이어야 한다는 점을 고려할 때, 수치적 기준을 통해 사전 예방적으로 행동하는 능력은 주 수역을 보호하기 위해 실질적으로 그리고 법적으로 요구됩니다.

4. 버지니아와 미국 전역의 수역에 발생하는 주요 문제는 하천 흐름 체계의 변화로 인해 발생합니다.  이는 토지 개발 및 기타 활동으로 인해 빗물 유출의 성격과 시기가 변경되거나 댐 또는 취수 또는 기타 수단을 통한 물 흐름의 전환과 같은 하천 내 변화로 인해 발생할 수 있습니다.  이러한 형태의 오염은 Virginia의 WQS를 통해 해결해야 하며 규제 조치를 통해 적절히 통제해야 합니다.

5. 리버키퍼는 원수에 브롬이 함유된 것에 대해 Fairfax 수도국과 같은 지방 상수도 공급업체가 우려하고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 이번 3년 주기의 검토 조치에 대한 의견을 제출할 수 있음을 이해하며, 해당 기관에 우려 사항을 충분히 검토해 줄 것을 정중하게 요청합니다.

리버키퍼

는 501(c)(3) 비영리 법인으로 2000 에 설립되었습니다.  포토맥 리버키퍼는 웨스트버지니아의 상류에서 Chesapeake 만까지 포토맥 강을 보호하고 복원하는 데 전념하고 있으며 시민 행동, 옹호, 교육 및 집행을 통해 이러한 목표를 추구합니다.  의 본사는 워싱턴 D.C.에 있으며 버지니아주에서 사업 허가를 받았습니다. 

의 한 부서인 셰넌도아 리버키퍼 프로그램은 포토맥 리버키퍼( 2006)에서 설립한 프로그램입니다.  포토맥 리버키퍼는 버지니아주에서 (DBA) Shenandoah 리버키퍼로 사업할 수 있는 라이선스를 보유하고 있습니다.  셰넌도아 Riverkeeper 프로그램의 사명은 사람, 물고기, 수생 생물을 위해 셰넌도아 강 유역의 수질을 보호하고 복원하기 위해 커뮤니티 활동과 단속을 활용하는 것입니다.  셰넌도아 리버키퍼 프로그램은 셰넌도아 강과 포토맥 강 유역에 위치한 버지니아주 보이스에 있는 사무실에서 운영됩니다.  

리버키퍼에는 버지니아의 하천, 하구, 저수지의 수질에 영향을 받는 부동산을 소유한 수천 명의 회원들이 프로그램에 참여하여 수영, 낚시, 보트, 레크리에이션뿐만 아니라 사업 및 식수 용도로 버지니아의 물을 이용하고 있습니다.   리버키퍼와 회원 모두 주정부 수역의 사용과 보호에 대해 오랫동안 지속적인 관심을 가지고 있으며, 이는 의도된 규제 검토 기간 동안의 심의 결과와 제안될 수 있는 모든 조치에 영향을 받을 것입니다.

9VAC25-260-20. 일반 기준

이 섹션에는 버지니아의 모든 수역에 적용될 서술 기준이 포함되어 있습니다.

  첫 번째 단락은 모든 주 수역에 "확립 된 표준을 위반하거나 해당 수역의 지정된 용도에 직접적으로 또는 간접적으로 방해가되는 농도, 양 또는 조합의 물질. . 확립된 기준에 위배되거나 그러한 물의 지정된 용도를 직간접적으로 방해하거나 인간, 동물, 식물 또는 수생 생물에 비인간적이거나 유해한 농도, 양 또는 조합으로"라는 문구는 EPA가 주 표준에 포함하도록 권장하는 문구와 유사합니다.

  또한 "관리 대상 특정 물질에는 부유 잔해, 기름, 쓰레기 및 기타 부유 물질, 독성 물질(생물 축적 물질 포함), 색, 맛, 탁도, 냄새를 생성하거나 침전되어 슬러지 침전물을 형성하는 물질, 바람직하지 않거나 불쾌한 수생 식물 생물에 영양을 공급하는 물질이 포함되지만 이에 국한되지 않습니다"라는 문구는 적절합니다.  

그러나 주정부는 다른 규칙과 절차 및 연방법을 통해 NPDES 허가, CWA § 401 인증 등을 포함한 광범위한 규제 조치에 서술 기준을 적용하기 위해 노력하고 있지만, 첫 단락의 문구는 마치 이러한 기준이 "하수, 산업 폐기물 또는 기타 폐기물로 인한 문제"에만 적용되는 것처럼 읽힙니다.

 이러한 방식으로 서술 기준의 적용 범위를 제한하는 것은 부적절하고 법적으로도 지지할 수 없으며, 이러한 해석은 이 규정 및 기타 주 및 연방 규정의 취지와도 일치하지 않습니다.  수질 기준은 모든 주 수역에 적용되어야 합니다.  미국 EPA는 "서술 기준이 모든 유량에서 모든 지정된 용도에 적용되며 CWA의 섹션 303(c)(2)(A)의 법적 요건을 충족하는 데 필요하다고 간주한다"고 명시했습니다.

 수질 문제가 "폐기물"로 인한 상황으로 그 적용 범위를 제한하지 않습니다.

다음과 같은 목적을 인식하는 것이 중요합니다.

 의 청정수법("CWA" 또는 "법")은 "물의 화학적, 물리적, 생물학적, 방사선학적 무결성에 대한 인위적 또는 인위적인 변경"으로 정의되는 모든 오염을 해결하도록 명령하고 있습니다.

  이 법은 수질 분야의 '전문가'들이 전통적으로 그리고 여전히 너무 자주 옹호하는 것보다 '오염'에 대해 훨씬 더 광범위한 관점을 취하고 있습니다.  무결성에 대한 요구는 폐기물로 인한 오염 물질의 백만 분의 1과 하루 파운드의 개념을 훨씬 뛰어넘어 수역이 온전하고 균형 잡힌 지속 가능한 시스템이어야 하며 수역의 무결성을 손상시킬 수 있는 어떠한 활동으로 인한 영향도 없어야 한다는 것을 요구합니다.

예를 들어, 과도한 빗물 유출, 댐, 채굴 활동 또는 기타 원인으로 인한 하천 흐름의 변화는 분명히 WQS의 필수 범위 내에 있습니다.  댐 소유주들이 오염의 개념을 좁은 범위로 한정하려 하자 대법원은 현명하게도 이 법의 더 넓은 의도를 인정했습니다.  법원의 오코너 판사는 이러한 "인위적인 구분"을 무시하고 "법의 §304 은 수질 '오염'이 '항해 가능한 수역의 이동, 흐름 또는 순환의 변화'로 인해 발생할 수 있음을 명시적으로 인정하고 있다"고 언급했습니다. . . . .' 33 U.S.C. § 1314(f)." 

9VAC25-260-20 의 첫 번째 단락은 해당 조건과 영향을 유발하는 원인에 관계없이 주 수역에서 금지되는 조건을 명확하게 요구하도록 수정되어야 합니다.  버지니아와 모든 주에서는 이러한 서술 기준을 사용하여 장애를 정의하고 공무원이 활동을 규제할 권한이 있는 모든 상황에서 지정 및 기존 용도가 완전히 지원되도록 해야 합니다.

  아래에서 설명하는 바와 같이, WQS의 적용은 "법의 목적 (섹션 101(a)(2) 및 303(c) ...에 정의된 대로)에부합하는 경우에만 가능하다"고 할 수 있습니다. ,"

 연방 규정에서 요구하는 대로, 빗물 배출, 채광, 댐 또는 기타 활동과 관련된 규제 조치에서 흐름 변경의 영향을 다루는 경우.

 9VAC25-260-20 의 첫 번째 단락을 다음과 같이 변경할 것을 권장합니다: "습지를 포함한 국가 수역은 정해진 기준에 위배되거나 해당 수역의 지정 또는 기존 용도를 직간접적으로 방해하거나 인간, 동물, 식물 또는 수생 생물에 비인간적이거나 유해한 오염으로부터 보호되어야 합니다."  WQS 규정의 텍스트 변경에 따라 연방 규정( 40 CFR §130)에 포함된 '오염'의 정의(2(c))가 변경되었습니다. 에 추가해야 합니다 9VAC25-260-5.

배출 및 오염 활동을 제한하거나 금지하기 위한 서술적 기준 적용

버지니아 주에서는 WQS 규정의 서술 기준이 모든 주 해역과 버지니아 기관에서 규제하는 모든 활동에 적용됨을 명확히 하는 것 외에도 이러한 기준이 충실하고 효과적으로 적용되도록 보장하는 이행 계획을 제공해야 하며, EPA는 이를 요구해야 합니다.  아래에서 설명하는 것과 같이 주정부가 이와 관련하여 이전에 실패한 사례는 버지니아의 WQS가 청정수법에서 요구하는 최소한의 보호 수준을 제공하기 위해 이러한 이행 계획을 준비하고 준수하는 것을 특히 중요하게 만듭니다.

EPA가 이전에 주의 WQS를 승인한 적이 있고, 서술 기준을 포함한 이러한 기준이 오용되어 일부 매우 해로운 방식으로 수질을 보호하고 개선하는 데 실패했다는 사실은 세부 이행 계획의 마련을 특히 중요하게 만듭니다.  이러한 실패 중 하나는 영양염류로 인한 조류 번식 및 기타 관련 오염 문제로 인해 포토맥 유역과 Virginia의 다른 지역에서 발생한 수질 피해로 설명할 수 있습니다.  버지니아 DEQ가 여러 상황에서 서술 기준 또는 일반 기준에 따라 허가 제한을 설정했음에도 불구하고, 이러한 서술 기준 위반에 따른 허가 제한은 효과적이고 일관되게 시행되지 않았습니다.  

주 수질관리위원회(SWCB)와 버지니아 법원은 서술 기준을 위반하는 지정 및 기존 용도에 대한 간섭은 규제 조치를 취할 때 반드시 해결해야 하는 WQS 위반임을 인정했습니다.  이 입장은 모든 상황에서 DEQ와 SWCB가 채택해야 합니다.  셰넌도아 강과 그 북쪽 및 남쪽 포크에 기록된 손상과 관련하여, DEQ는 오염 문제가 지정 및 기존 용도를 방해한다는 명확하고 풍부한 증거에도 불구하고 이러한 수역을 "손상된" 수역으로 지정하는 것을 거부했습니다.  또한, 환경부는 이러한 수질 악화의 원인이 되는 배출물의 영양염 오염을 제한하지 않았습니다.  

이러한 WQS의 적절한 이행 실패를 감안할 때, 우리는 DEQ가 서술적 기준을 기반으로 한 제한 및 오염 제어 조치를 개발하기 위한 신뢰할 수 있고 잘 뒷받침되는 절차를 개발하는 것이 시급하다고 제출합니다.  이 절차는 VPDES 허가, CWA 섹션 401 인증 또는 국가가 WQS의 의무를 이행해야 하는 기타 절차에서 조치를 안내할 수 있을 만큼 충분히 광범위해야 합니다.

Virginia주 항소법원( 2008)은 주 수자원 관리국 대 캡틴스 코브 유틸리티 회사(State Water Control Bd v. Captain's Cove Utility Company, 기록 번호 2735-07-1 (Va Appeals, Chesapeake 2008)에서 서술적 기준 기반 허가 제한을 지지했습니다.  법원은 하수 배출로 인해 패류층이 훼손될 수 있으며, 이러한 행위는 "각각 9 VAC 25-260-10 및 9 VAC 25-260-20 에 포함된 지정 사용 기준 및 일반 기준을 위반할 것"이라는 주 수질 관리 위원회의 조사 결과를 지지했습니다.  법원은 다음과 같이 결론을 내렸습니다:

"위원회는 주정부 수자원으로의 배출이 해당 수자원의 지정된 용도를 방해하여 일반 기준을 위반하는 경우 이를 금지할 수 있는 법적 권한이 있습니다. 제안된 배출이 거부를 정당화하기 위해 확립된 수질 기준에 위배될 필요는 없습니다 ... .